Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А32-1995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-1995/2024
г. Краснодар
02 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 29.07.2024), в отсутствие представителей акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2024 по делу № А32-1995/2024, установил следующее.

АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» (далее – общество) обратилось в суд к Черноморо-Азовскому морскому управлению Росприроднадзора (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (отклонение в 2022 году фактической годовой добычи по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых).

Решением суда от 05.05.2024 признано недействительным предписание от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, вынесенное управлением в отношении общества как не

соответствующее нормам действующего законодательства. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2024 решение суда от 05.05.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление в нарушение пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» допустило несогласованное отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению, что подтверждается материалами проверки № 181-ГК, актом плановой выездной проверки от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023, письмом общества от 20.09.2022 № 08/2194, письмом Ростехнадзора от 30.09.2022 № 420-3486.

В возражениях на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, указывал, что даже с учетом согласованных изменений общество не в полном объеме произвело выработку полезных ископаемых.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 11.09.2023 № 181-ГК с 15.09.2023 по 28.09.2023 управление провело плановую выездную проверку в отношении общества, оказывающего НВОС № 67-0167-001030-П, производственная площадка № 1, 2, категория риска – не присвоена, по адресу: г. Севастополь, Балаклавский р-н, в районе Балаклавского ДОФ и рудника, по соблюдению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природоохранных требований. По результатам проверки должностное лицо управления составило акт от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023.

Управление в ходе проверки выявило следующие нарушения положений пункта 2 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.12.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах): общество допустило отклонение фактической годовой добычи по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождения полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, а именно:

техническим проектом разработки установлен объем добычи в 2017 году (согласно ежегодному плану развития горных работ на 2017 год) – 1,3 млн т, в последующие годы – 2,5 млн т, согласно календарному плану разработки карьера, представленному в томе 1 Технического проекта (пояснительная записка, книга 1, 062/17-ПЗ), объем добычи на период 2022 – 2026 годов составляет 12,5 млн т (2,5 млн т в год).

В соответствии с разделом 4 «Сведения об объемах добычи твердых полезных ископаемых» формы 2-лс «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче твердых полезных ископаемых» объем добычи в 2022 году составил 2 658 601 т. Техническим проектом разработки не предусмотрено увеличение фактической годовой добычи полезных ископаемых или ежегодное уточнение уровня добычи в рамках согласуемого с Ростехнадзором плана развития горных работ. Изменения в технический проект разработки месторождения не вносились.

По итогам проведенной проверки обществу выдано предписание от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023, обществу предложено устранить выявленные нарушения в срок до 27.12.2023.

Несогласие с выданным предписанием послужило основанием для обращения общества в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 22, 23, 23.2 Закона о недрах, пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, пунктом 6 приложения № 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 303 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» (далее – постановление № 303).

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Пунктом 6 приложения № 11 к постановлению № 303 предусмотрено, что со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 по 31.12.2022 допускается по письменному уведомлению пользователей недр отклонение фактической годовой добычи полезных ископаемых по месторождению от проектной величины, утвержденной в техническом проекте разработки месторождений полезных ископаемых, без внесения изменений в технический проект.

Суды выяснили, что 20.09.2022 общество обратилось с письмом № 08/2194 в Межрегиональное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Республики Крым и г. Севастополю (далее – Крымское управление Ростехнадзора) по вопросу согласования изменения в План

развития горных пород по Псилерахскому месторождению флюсовых известняков и календарный план на 2022 год.

30 сентября 2022 года Крымское управление Ростехнадзора заявленные изменения согласовало, разрешило увеличить объем добываемого полезного ископаемого

С учетом изложенного суды признали оспариваемое предписание от 28.09.2023 № 043/06/181-ГК/ПГ/2023 недействительным на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее Закону о недрах и нарушающее права и законные интересы общества.

Довод управления о том, что производственная мощность полезного ископаемого (2 658 тыс. т) была меньше, чем согласовано (2 740 тыс. т), следовательно, предписание не может быть признано не соответствующим закону, подлежит отклонению, так как в предписании указано, что техническим проектом не предусмотрено увеличение фактической годовой добычи полезных ископаемых, соответствующие изменения не вносились. Поскольку обществу вменялось именно увеличение объема добычи в отсутствие согласования при фактическом урегулировании этого вопроса в установленном порядке, заявленный довод свидетельствует о попытке управления изменить основания вынесенного предписания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2024 по делу № А32-1995/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. ФИО2 Черных