Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А53-36639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36639/2019
22 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному таможенному управлению (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решения, формализованного в письме от 05.04.2019 № 11.1-17/05861, предварительных решений о классификации товаров,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2019, ФИО4, доверенность от 10.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» (далее – ООО ТД «РУСТОРГ», общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее – ЮТУ, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 05.04.2019 №11.1-17/05861, признании незаконным и отмене предварительного решения о классификации товаров RU/10300000/110419/0025/01, RU/10300000/110419/0026/01, RU/10300000/110419/0027/01, RU/10300000/110419/0028/01, RU/10300000/110419/0029/01, RU/10300000/110419/0030/01, (уточненная редакция заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятая к рассмотрению 03.03.2020).

Представитель заявителя пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки письменного мотивированного возражения на представленные документы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принимает во внимание срок нахождения дела в производстве, а так же то, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства.

Суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 17 июня 2020 года до 16 час. 35 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, для представлений дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела содержат все необходимые документы, позволяющие сделать выводы по предмету заявленных требований, кроме того, заинтересованное лицо имело возможность ознакомиться с материалами дела и заранее представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявление удовлетворить.

Представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2018 ООО ТД «РУСТОРГ» обратилось в Южное таможенное управление с заявлениями №№ 201806-01 (вх. ЮТУ № 9868), 201806-02 (вх. ЮТУ № 9870), 201806-03 (вх. ЮТУ № 9871), 201806-04 (вх. ЮТУ № 9873), 201806-05 (вх. ЮТУ № 9869), 201806-06 (вх. ЮТУ № 9872) о принятии предварительных решений о классификации товаров:

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S911 12.00R20 158/155F»;

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S911 13.R22.5 156/150К»;

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S917 12.00R20 154/151F»;

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S917 12.00R24 160/157F»;

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S917 13.R22.5 156/150G»;

«шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S917 315/80R22.5 156/150G».

Обществом к заявлениям были приложены официальный каталог продукции фирмы «Sailun» на 2018 год и производственные чертежи шин.

В соответствии с документами и описанием, представленными заявителем, товары представляют собой шины пневматические резиновые новые S911 12.00R20 158/155F, S911 13.R22.5 156/150К, S917 12.00R20 154/151F, S917 12.00R24 160/157F, S917 13.R22.5 156/150G, S917 315/80R22.5 156/150G торговой марки Sailun; шины предназначены для эксплуатации на транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Шины имеют рисунок протектора повышенной проходимости, состоящий из грунтозацепов, разделенных выемками; протектор имеет специальную конструкцию, улучшающую сцепление в условиях бездорожья и обладающую свойствами самоочистки.

ЮТУ были приняты предварительные решения о классификации товаров от 16.08.2018 №№RU/10300/18/0077 - RU/10300/18/0082 в подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно данным предварительным решениям товары «шины грузовые», спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки S911 13R22.5 156/150K, S911 12.00R20 158/155F, S917 315/80R22.5 156/150G, S917 13/R22.5 156/150G, S917 12.00R20 154/151, S917 12.00R24 160/157F, торговая марка «Sailum» отнесены к субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле и промышленности», ставка ввозной таможенной пошлины – 5% от таможенной стоимости.

27 сентября 2018 года в ЮТУ поступило письмо ФТС России от 26 сентября 06-14/61203 «О проведении проверочных мероприятий».

Согласно данному письму Управлением товарной номенклатуры ФТС России был проведен выборочный контроль принятых предварительных решений о классификации товаров, в результате которого установлено, что сведений для принятия ЮТУ предварительных решений от 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077 - RU/10300/18/0082 было недостаточно, а представленная информация заявителем не позволяла принять предварительные решения о классификации товара. Таможенная экспертиза рассматриваемых товаров не производилась.

29.10.2018 ЮТУ принято решение от № 11.1-17/17374 о прекращении действия предварительных решений 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077 -RU/10300/18/0082 о классификации товара «Шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, торговая марка «Sailun» в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 26 ТК ЕАЭС и п. 52 Административного регламента.

Как указывает таможенный орган, решение о прекращении действия предварительных решений принято в связи с недостаточностью сведений для принятия предварительных решений от 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077, RU/10300/18/0078, RU/10300/18/0079, RU/10300/18/0080, RU/10300/18/0081, RU/10300/18/0082, а именно, в связи с отсутствием таможенной экспертизы, подтверждающей достоверность заявленных сведений о товарах.

ООО ТД «РУСТОРГ» обратилось в ФТС России с жалобой от 12.12.2018 № 201812-001 на решение ЮТУ о прекращении действия предварительных решений.

Решением ФТС России от 13.03.2019 № 15-67/46 по жалобе ООО ТД «Русторг» (далее - Решение ФТС России) решение ЮТУ от 29.10.2018 № 11.1-17/17374 о прекращении действия предварительных решений от 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077-RU/10300/18/0082 о классификации товаров в соответствии с субпозицией 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС признано неправомерным и отменено.

В Решении ФТС России указано, что «шины S911 13.R22.5 156/150К, S911 12.00R20 158/155F, S917 315/80R22.5 156/150G, S917 13.R22.5 156/150G, S917 12.00R20 154/15IF, S917 12.00R24 160/157F, имеющие скоростной порог, превышающий 65 км/ч», согласно ГОСТ 8430-2003 «не могут быть отнесены к шинам, предназначенным для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Классификационный код товара в предварительных решениях о классификации ЮТУ от 16.08.2018 №№RU/10300/18/0077, RU/10300/18/0078, RU/10300/18/0079, RU/10300/18/0080, RU/10300/18/0081, RU/10300/18/0082 является ошибочным».

05.04.2019 ЮТУ принято решение от № 11.1-17/05861 о прекращении действия предварительных решений 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077 -RU/10300/18/0082 о классификации товара «Шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, торговая марка «Sailun» в соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 26 ТК ЕАЭС и п. 52 Административного регламента.

ЮТУ приняты предварительные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.04.2019 №№ RU10300000/110419/0025/01- RU10300000/110419/0030/01, в соответствии с которыми рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Считая решение, формализованное в письме от 05.04.2019 №11.1-17/05861 и предварительные решения по классификации товара от 11.04.2019 № № RU/10300000/110419/0025/01, RU/10300000/110419/0026/01, RU/10300000/110419/0027/01, RU/10300000/110419/0028/01, RU/10300000/110419/0029/01, RU/10300000/110419/0030/01 незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока. Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока и уважительности причин пропуска срока на обжалование данного постановления, заявитель ссылается на следующие обстоятельства: обращение в Генеральную прокуратуру Российской федерации и Южную транспортную прокуратуру 17.06.2019 для проверки по факту законности и обоснованности принятых актов Южного таможенного управления (решения от 11.04.2019); 18.07.2019 Южной транспортной прокуратурой в адрес начальника Южного таможенного управления внесено представление, результаты рассмотрения представления обществу неизвестны.

Суд признает указанные причины уважительными, поскольку действия заявителя направлены на защиту своего права во внесудебном порядке, срок на подачу заявления в суд - восстановленным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Аналогичные положения закреплены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), введенным в действие с 01.01.2018 и действующим на даты декларирования и принятия оспариваемых решений.

Так, в силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В заявлениях о принятии предварительных решений о классификации от 22.06.2018 обществом товар заявлен как «Шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки», модели «5911 12.00R20 158/155F», «S911 13R22.5 156/150К», «5917 12.00R20 154/151F», «5917 12.00R24 160/157F», «S917 13R22.5 156/150G», «S917 315/80R22.5 156/150G».

Таможней вынесены предварительные решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077, RU/10300/18/0078, RU/10300/18/0079, RU/10300/18/0080, RU/10300/18/0081, RU/10300/18/0082.

В 6-й графе вышеуказанных решений таможенный орган указал код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4011 80 000 0 «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

05.04.2019 ЮТУ принято решение от № 11.1-17/05861 о прекращении действия предварительных решений 16.08.2018 №№ RU/10300/18/0077 - RU/10300/18/0082 о классификации товара «Шины грузовые, спроектированные для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовка, торговая марка «Sailun».

Таможенным органом приняты новые предварительные решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ RU/10300000/110419/0025/01, RU/10300000/110419/0026/01, RU/10300000/110419/0027/01, RU/10300000/110419/0028/01, RU/10300000/110419/0029/01, RU/10300000/110419/0030/01.

В 6-й графе вышеуказанных решений таможенные органы указали код товара по ТН ВЭД ЕАЭС – 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

Таким образом, судом установлено, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Основанием для принятия таможенным органом оспариваемых решений по предварительной классификации товаров послужило решении ФТС России от 13.03.2019 № 15-67/46, согласно которому «шины S911 13.R22.5 156/150К, S911 12.00R20 158/155F, S917 315/80R22.5 156/150G, S917 13.R22.5 156/150G, S917 12.00R20 154/15IF, S917 12.00R24 160/157F, имеющие скоростной порог, превышающий 65 км/ч», согласно ГОСТ 8430-2003 «не могут быть отнесены к шинам, предназначенным для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности; классификационный код товара в предварительных решениях о классификации ЮТУ от 16.08.2018 №№RU/10300/18/0077, RU/10300/18/0078, RU/10300/18/0079, RU/10300/18/0080, RU/10300/18/0081, RU/10300/18/0082 является ошибочным».

Однако таможенным органом не учтено, что индекс скорости не является критерием для классификации товара. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможенный орган не представил.

Кроме того, ГОСТы не связаны с ТН ВЭД, ОПИ и Пояснениями к ТН ВЭД, имеющими основное значение для определения классификации товара в целях его таможенного декларирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 по делу № А55-23817/2017, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А55-23818/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2019 по делу № А32-34404/2017 .

В субпозиции 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются шины и покрышки для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Сведения о видах транспортных средств, с которыми могут использоваться шины, являются классификационными признаками, а именно, классификация шин в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС зависит от того, предназначены шины для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили), либо для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Спорный товар не может относиться к субпозиции 4011 20, поскольку его описание, назначение, характеристики и свойства, заложенные производителем, более точно соответствуют субпозиции 4011 80, поскольку спорный товар, в числе прочих характеристик, не предназначен для применения на автобусах или моторных транспортных средствах для перевозки грузов. Основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 является вид транспорта, для которого данные шины предназначены. Спорный товар предназначен исключительно в качестве шины для использования в строительстве, горном деле или промышленности.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 N 35-ст, далее - ГОСТ 8430-2003) в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в частности, следующих типов: повышенной проходимости - для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах, карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах, а также дорожные, универсальные, гладкие.

В материалы дела представлен каталог производителя, из которого следует, что шина S911 – внедорожная. Сорт S911 предназначен для повышения долговечности, а специальная конструкция протектора уменьшает удержание камней (самоочистка) при одновременном улучшении сцепления; S917 – это шина привода, спроектированная для работы в сложных условиях, таких как добыча полезных ископаемых, строительство и лесозаготовки. Конструкция протектора представляет собой агрессивную конструкцию с множественными выступами, которая обеспечивает исключительную тягу внедорожника, в то время как улучшенный резиновый состав улучшает сопротивление вырезанию и пробиванию, конструкция с открытым ребром обеспечивает превосходную стабильность и равномерный износ, глубина 31/32 дюйма обеспечивает более длительный срок службы протектора и исключительную топливную эффективность.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте представителя производителя компании «Sailun»: http://sailun-tyre.ru, модель S911 имеет следующие характеристики: конструкция канавок с микроканалами повышает безопасность вождения на скользкой поверхности, боковые блоки протектора и углубленные канавки обеспечивают отличную управляемость и торможение, рисунок протектора, напоминающий позвоночник, укрепляет центральную область протектора и улучшает баланс между плечевыми частями, уменьшая износ и улучшая стабильность, глубина канавок и плавный переход между поверхностью протектора и дном канавок улучшает переход давления между канавками и блоками протектора, усиливая сцепление; шина S917 создана специально для работы в сложных условиях, таких как горное дело, строительство и лесоразработки. Отличается агрессивным дизайном с множеством выступов, что обеспечивает исключительное сцепление в условиях бездорожья и повышенную устойчивость резиновой смеси к порезам и сколам.

По вопросу предназначения спорного товара для автобусов и/или моторных транспортных средств для перевозки грузов в каталоге информации нет.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлено письмо производителя с нотариально заверенным переводом, согласно которому шины с маркировкой категории POR (модели S911, S917, шины бренда «SaiIun») разработаны для использования в условиях бездорожья. Данные шины имеют специальную конструкцию (а именно более глубокий протектор, увеличенная пустота, специальный дизайн рисунка протектора, способного самоочищаться, усиленные грунтозацепы, специальный состав резины для защиты от порезов и проколов, что способствует предотвращению повреждений). Данные шины разработаны специально для жесткого бездорожного сцепления, например, в условиях строительных зон, зон ведения горных работы, труднодоступных промышленных объектов.

Обществом в материалы дела представлены декларации на товары от 19.02.2020 ДТ №№ 10609050/151118/0040205, 10609050/201218/0045946, 10610080/241218/0033751, 10610080/261218/0034060, 10610080/241218/0033754, 10610080/090119/0000456 и заключения таможенного эксперта.

Согласно заключению таможенного эксперта от 13.12.2018 № 12408004/0039297, составленное по результатам исследования товара «шины пневматические резиновые новые S917 315/80R22.5 156/150G, S917 12.00R20 154/151F торговой марки «Sailun» на основании информации из каталога производителя, предназначены для эксплуатации на транспортных средствах и машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, шины имеют рисунок протектора повышенной проходимости, состоящий из грунтозацепов, разделённых выемками, протектор имеет специальную конструкцию», сведения о котором заявлены в ДТ № 10609050/151118/0040205.

По результатам таможенного контроля товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10609050/151118/0040205, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. При этом в графе 33 указанной ДТ заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4011 80 000 0, соответствующий коду, содержащемуся в предварительных решениях о классификации товаров Южного таможенного управления от 16.08.2018 №№: RU/10300/18/0077, RU/10300/18/0078, RU/10300/18/0079, RL710300/18/0080, RU/10300/18/0081, RU/10300/18/0082.

Также согласно заключениям таможенного эксперта от 06.02.2019 № 12408004/0044119, от 07.02.2019 № 12408004/0000337, 07.02.2019 № 12408004/0044640, 08.02.2019 №12408004/0000341, от 25.02.2019 № 12408004/0002967, составленным по результатам исследования товара «шины пневматические резиновые новые S917 12.00R24 160/157F, S911 12.00R20 158/155F, S911 13R22.5 156/150К, S917 13R22.5 156/156G, S917 315/80R22.5 156/156G торговой марки «Sailun», сведения о котором заявлены в ДТ №№: 10609050/201218/0045946, 10610080/241218/0033751, 10610080/261218/0034060, 10610080/241218/0033754, 10610080/090119/0000456 на основании информации из каталога производителя, подтверждены выводы, изложенные в вышеуказанном заключении от 13.12.2018 № 12408004/0039297, и на основании информации из каталога производителя установлено, что исследуемые шины предназначены для транспортных средств и машин, работающих в сложных условиях: строительстве, горном деле или промышленности, что соответствует сведениям, заявленным в графе 31 ДТ.

Поскольку заключения таможенного эксперта получены по результатам проведения внесудебной экспертизы, такие заключения не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу, и признаются судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Давая оценку вышеназванным заключениям, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В статье 394 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) обязан подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

В соответствии с заключениями таможенного эксперта от 13.12.2018, 06.02.2019, 25.02.2019, представленные шины предназначены для использования на транспортных средствах и машинах, работающих в сложных условиях: строительстве, горном деле и промышленности.

В исследовательской части заключений таможенным экспертом указано на то, что шины имеют маркировку «PОR» - Professional Off Road – обозначение для внедорожных шин, разработанных для максимального тягового усилия в грязи с большими блоками протекторов, улучающими сцепление в разнообразных сложных условиях.

Указанные таможенным экспертом сведения в исследовательской части заключения соотносятся с иными представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 N 35-ст, далее - ГОСТ 8430-2003) в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в частности, следующих типов: повышенной проходимости - для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах, карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах, а также дорожные, универсальные, гладкие.

Как указано в ГОСТ 22374-77. Государственный стандарт СССР. Шины пневматические. Конструкция. Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.02.1977 N 428, tread pattern for mining operation - карьерный рисунок протектора.

Исследуемые шины, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, обладают особыми (исключительными) характеристиками (маркировка «PОR» - Professional Off Road – внедорожные шины, рисунок протектора), присущими шинам, применяемым в строительстве, горном деле и промышленности.

Довод таможни о том, что критерием отнесения товара в товарную подсубпозицию по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД является, в том числе, индекс скорости, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД данные сведения не являются определяющими при классификации товара в данную подсубпозицию, при этом на сферу использования спорных шин в горной промышленности указывает маркировка производителя «PОR» - Professional Off Road – внедорожные шины.

Классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.

Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.

В заявлениях о предварительной классификации товара общество отразило полное и конкретное описание товаров, позволяющее определить отрасль применения и назначение товаров.

В связи с этим, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений о предварительной классификации товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.

Спорные решения нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекли доначисление декларанту таможенных платежей (10% ввозной таможенной пошлины вместо 5%).

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3000 рублей.

С учетом заявленных требований, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 21 000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что с Южного таможенного управления подлежит взысканию 21000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Южного таможенного управления, формализованное в письме от 05.04.2019 №11.1-17/05861, решения о предварительной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № № RU/10300000/110419/0025/01, RU/10300000/110419/0026/01, RU/10300000/110419/0027/01, RU/10300000/110419/0028/01, RU/10300000/110419/0029/01, RU/10300000/110419/0030/01, как не соответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Южного таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «РУСТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Твердой