Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-22407/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22407/2024
г. Самара
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2024 года по делу № А55-22407/2024 (судья Смирнягина С.А.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2005, ИНН <***>)

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 631601001) о взыскании,

в судебное заседание явились:

от Министерства имущественных отношений Самарской области – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность от 12.12.2024), после перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 17.02.2025), после перерыва представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство), в котором просило взыскать задолженность за тепловую энергию в сумме 174 256 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что судом не установлен объект, на который поставлялась тепловая энергия, а также тем, что истцом в данном деле неправомерно повторно заявлено о взыскании суммы, которая в настоящее время уже взыскана по другому делу.

В судебном заседании от представителя Министерства имущественных отношений Самарской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных поручений), подтверждающих оплату этой же суммы, взысканной по другому делу в пользу истца с ответчика.

Представителем публичного акционерного общества «Т Плюс» было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с 10 марта 2025 года до 16 час 30 мин 24 марта 2025 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва в судебное заседание явился представитель Министерства имущественных отношений Самарской области.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от публичного акционерного общества «Т Плюс» поступило заявление об отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции на основании с ч. 2 ст. 49 АПК РФ принял отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от заявленных исковых требований в связи со следующим.

17 марта 2025 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Ходатайство подписано представителем ФИО4, действующей по доверенности от 17 февраля 2025 года в интересах ПАО «Т Плюс» и имеющей право заявлять отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что истцом ранее подавалось исковое заявление по тому же предмету спора и на ту же сумму, что и в настоящем деле, в связи с чем по возбужденному делу №А55-22308/2024 было вынесено решение арбитражного суда, по которому Министерство произвело оплату, платежные поручения были представлены в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Установлено, что отказ ПАО «Т Плюс» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

На основании части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований по делу № А55-22407/2024. В этой связи решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2024 года по делу №А55-22407/2024 следует отменить, а производство по делу № А55-22407/2024 прекратить.

В силу ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в суде первой инстанции государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 93 руб., а в оставшейся части судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2024 года по делу №А55-22407/2024 отменить.

Прекратить производство по делу №А55-22407/2024.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, дата регистрации 01.08.2005, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 93 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №35817 от 04.07.2024

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева