Резолютивная часть решения от 21 марта 2018 г. по делу № А64-1939/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«21» марта 2018 года Дело № А64-1939/2016



Резолютивная часть решения объявлена14 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Агротехнологии», Тамбовская область, Жердевский районк индивидуальному предпринимателю Главе КФХ - ФИО1, Тамбовская область, Знаменский районоб обязании освободить земельный участоктретье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2017, после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротехнологии», Тамбовская область, Жердевский район, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Знаменский район об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3270800 кв.м. с кадастровым номером 68:04:0000000:65.

Определением арбитражного суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 11.08.2016 для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта, определением от 03.10.2016 - возобновлено.

Определением арбитражного суда от 14.10.2016 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением арбитражного суда от 09.11.2016 дело №А64-1939/2016 принято к производству судьи Подольской О.А., производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.12.2016 производство по делу №А64-1939/2016 приостановлено до получения заключения эксперта, определением арбитражного суда от 25.01.2017 - возобновлено.

Определением арбитражного суда от 23.03.2017 производство по делу А64-1939/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Знаменского районного суда Тамбовской области по делу по иску ООО «Агротехнологии» к ФИО2, ИП Главе КФХ ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки, определением арбитражного суда от 20.11.2017 - возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об изменении предмета исковых требований, в котором просит обязать ИП Главу КФХ ФИО1 прекратить выполнение полевых сельскохозяйственных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65, расположенного по адресу: <...>. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №2-147/2017 по иску ООО «Агротехнологии» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки.

Представитель истца против приостановления по делу.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотрение данного ходатайства отложить.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 марта 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №2-147/2017 по иску ООО «Агротехнологии» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной ничтожной сделки.

Представитель истца против приостановления производства по делу.

Суд удалил участников процесса для принятия судебного акта, в условиях обеспечивающих тайну совещания судей.

Принято определение, объявлена его резолютивная часть.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (Новый арендатор) был заключен договор №2459 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10.11.2008, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 10.11.2008 в отношении земельного участка (массива) общей площадью сельскохозяйственных угодий – 3270800 кв.м., в том числе: пашни – 3000000 кв.м., с кадастровым номером 68:04:0000000:65, местоположение: примерно в 7550 м. по направлению на юг от ориентира д.27, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок, указанный в п.1.1 договора, принадлежит Арендатору на праве аренды на основании:

- договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10.11.2008, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 30.12.2008, регистрационный №68-68-03/016/2008-500;

- договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2014, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 02.04.2014, регистрационный №68-68-03/001/2014-705 (п.1.1 договора).

В соответствии с п.6.1договора, данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, за регистрационным №68-68-03/013/2014-990, права и обязанности, а также земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:65, общей площадью 3270800 кв.м., были переданы ООО «Агротехнологии» 15.12.2014 по акту приема-передачи.

Таким образом, с 26.12.2014 ООО «Агротехнологии» является законным арендатором данного земельного участка, реализующим права и несущим обязанности, установленные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10.11.2008.

25.03.2016 в адрес ООО «Агротехнологии» поступило уведомление ИП Главы КФХ ФИО1, согласно которому Обществу предлагается воздержаться от использования земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65 в 2016 году. В обоснование ответчик сослался на договор субаренды спорного земельного участка, заключенного 05.04.2014 между предыдущим арендатором ФИО2 и Главой КФХ ФИО1 Кроме того, в уведомлении от 25.03.2016 ответчик сообщил о фактическом занятии земельного участка и намерении начать весной 2016 посевные работы в границах данного земельного участка.

Истец полагает, что права владения и пользования участком у ответчика отсутствуют, а занятие участка осуществлено самовольно и в нарушение действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 15.12.2014 между ФИО2 (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (Новый арендатор) был заключен договор №2459 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10.11.2008, в соответствии с условиями которого, в соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ и ст.22 Земельного кодекса РФ Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка от 10.11.2008 в отношении земельного участка (массива) общей площадью сельскохозяйственных угодий – 3270800 кв.м., в том числе: пашни – 3000000 кв.м., с кадастровым номером 68:04:0000000:65, местоположение: примерно в 7550 м. по направлению на юг от ориентира д.27, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок, указанный в п.1.1 договора, принадлежит Арендатору на праве аренды на основании:

- договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей от 10.11.2008, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 30.12.2008, регистрационный №68-68-03/016/2008-500;

- договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.03.2014, зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 02.04.2014, регистрационный №68-68-03/001/2014-705.

В соответствии с п.6.1договора, данный договор был зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, за регистрационным №68-68-03/013/2014-990, права и обязанности, а также земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:65, общей площадью 3270800 кв.м., были переданы ООО «Агротехнологии» 15.12.2014 по акту приема-передачи.

05.04.2014 между ФИО2 и Главой КФХ ФИО1 был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65, общей площадью сельскохозяйственных угодий – 3270800 кв.м., в том числе пашни – 3000000 кв.м., местоположение: примерно в 7550 м. по направлению на юг от ориентира д.27, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

09.09.2015 ООО «Агротехнологии» направило в адрес ИП Главы КФХ ФИО1 уведомление о расторжении договора субаренды земельного участка от 05.04.2014 в связи с истечением его срока действия с 06.02.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27.09.2017 договор субаренды земельного участка от 05.04.2014 с кадастровым номером 68:04:0000000:65, общей площадью сельскохозяйственных угодий – 3270800 кв.м., в том числе пашни – 3000000 кв.м., местоположение: примерно в 7550 м. по направлению на юг от ориентира д.27, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> признан недействительным.

Таким образом, правовые основания для использования спорного земельного участка у ИП Главы КФХ ФИО1 отсутствуют.

Факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65, подтверждается Актом от 26.01.2018, согласно которому выявлен факт нахождения на поле ТМ-06-21-27-0002 посевов озимой пшеницы на площади около 20га., на поле ТМ-06-21-27-001 выявлены растительные остатки подсолнечника на площади около 50 га., а также пояснениями представителя ИП Главы КФХ ФИО1, отраженным в Решении Мордовского районного суда Тамбовской области от 16.11.2017 по делу №2-485/2017, согласно которым с 05.04.2014 и по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 68:04:0000000:65 используется и обрабатывается ИП Главой КФХ ФИО1, на основании договора субаренды, заключенного между ФИО2 и ФИО1

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав и законных интересов истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65, расположенного по адресу: <...>, в результате засевания и обработки ответчиком спорного земельного участка.

Доказательств об обратном ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования ООО «Агротехнологии» об обязании ИП Главу КФХ ФИО1 прекратить выполнение полевых сельскохозяйственных работ в границах спорного земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:


Обязать Индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313682004400019, ИНН <***>) прекратить выполнение полевых сельскохозяйственных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:65, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 313682004400019, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья О.А. Подольская