Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А29-2184/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2184/2022
12 мая 2022 года
г. Сыктывкар




Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2184/2022

по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ООО «Движение», ответчик) о возмещении 292 066 руб. 84 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры ФИО1, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 2, кв. 64, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 292 066 руб. 84 коп. и на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 841 руб. 34 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взыскиваемой суммы, в размере ключевой ставки рефинансирования Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Третье лицо в отзыве от 15.03.2022 подтвердило затопление квартиры № 64, расположенной по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 2, подержало заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве от 28.03.2022 указал, что не согласен с заявленной суммой ущерба, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

28.04.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в исковых требованиях АО «Согаз» отказано в полном объеме.

29.04.2022 от АО «Согаз» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-2184/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление истца об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу № А29-2184/2022.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2021 по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 2, произошло затопление квартиры № 64, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 (далее – собственник квартиры № 64), что подтверждается актом осмотра поврежденного имущества от 19.07.2021, составленного ООО «Движение» в присутствии собственника квартиры № 64.

Согласно акта от 19.07.2021 затопление квартиры произошло в результате засора канализационного стояка по причине нарушения правил пользования канализацией жильцов вышерасположенных квартир.

В актах осмотра повреждения имущества от 19.07.2021, 23.07.2021, от 28.07.2021 указано, что в квартире № 64 в прихожей на стене отсутствуют следы затопления, на полу наблюдается деформация по всей поверхности пола, так же отмечено что на кухне на ламинате виднеется деформация по всей поверхности пола, усматривается зазор между стеной и плинтусом, в жилой комнате отмечается деформация пола.

Данная квартира была застрахована собственников квартиры № 64 в АО «Согаз» на основании страхового полиса № 3420 РР 090229 от 16.12.2020 (далее – полис).

Разделом 6 полиса установлено, что объектами страхования являются внутренняя отделка, система коммуникации и оборудование квартиры.

Полис вступает в силу с даты уплаты страховой премии и действует в течение двенадцати месяцев.

В связи с наступившим страховым событием АО «Согаз» на основании калькуляции стоимости ремонтных работ выплатило собственнику квартиры страховое возмещение в размере 292 066 руб. 84 коп.

Согласно расчета страховое возмещение связано с внутренней отделкой помещения.

Выплатив страховое возмещение, АО «Согаз» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

АО «Согаз» направило в адрес ООО «Движение» требование (претензию) от 13.12.2021 о возмещении ущерба, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, истец должен доказать не только факт выплаты им страхового возмещения в связи с имевшим место страховым случаем, но и подтвердить, что страхователь, на законное правопреемство в отношении которого ссылается истец, имеет право требования к ответчику.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Актами от 19.07.2021, от 23.07.2021, от 28.07.2021 установлено, что авария произошла в результате засора канализационного стояка по причине нарушения правил пользования канализацией жильцов вышерасположенных квартир.

Из пояснений ответчика следует, что данное имущество относиться к общедомовому.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в статье 36 ЖК РФ.

Согласно положениям данной статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В силу пункту 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исходя из положений статей 135, 138, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил № 491, управляющая организация, осуществляющее управление многоквартирным домом, несет ответственность за его содержание и ремонт, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 2, на момент страхового случая находился под управлением ООО «Движение».

При этом из представленных в материалы дела актов 19.07.2021, от 23.07.2021, от 28.07.2021 не усматривается, что авария произошла вследствие ненадлежащего управления, содержания общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ухта, пгт. Ярега, ул. Нефтяников, д. 2.

При таких обстоятельствах, суд признает, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ при отказе в иске судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина