Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А28-16321/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16321/2017
г. ФИО4
13 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019 № 1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.11.2017 № 1630,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 по делу № А28-16321/2017, принятое судом в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО4" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго ФИО4" (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 4 897 890 рублей 74 копеек задолженности по договору на отпуск/подачу горячей воды от 14.01.2013 № 3700-FA051/02-002/0006-2013 за период с мая по ноябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 885 041 рубль 04 копейки задолженности, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.


Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что судом установлены обстоятельства подачи горячей воды ненадлежащего качества с мая по ноябрь 2017 года, следовательно, основания для взыскания с ответчика платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества в спорный период отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что ответчик фактически оказал потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению, плата населению за поставленную коммунальную услугу также была начислена и выставлена ответчиком в полном объеме за исключением разовой корректировки в сторону уменьшения на сумму 12 849 рублей 70 копеек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, назначенном на 04.02.2019, объявлялся перерыв до 11.02.2019 до 15 часов 30 минут.

В судебном заседании 11.02.2019 Общество заявило об отказе от иска в части взыскания 12 849 рублей 70 копеек задолженности; ответчик против принятия отказа от требований в указанной части не возражал.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Также в судебном заседании 11.02.2019 стороны представили мировое соглашение по настоящему делу и заявили ходатайства о его утверждении.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано представителями сторон, полномочия которых на подписание подтверждены соответствующими доверенностями и проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

При этом мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, судебная коллегия, не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Таким образом, в связи с заключением мирового соглашения, а также учитывая, что истец заявил об отказе от части исковых требований, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 23 817 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску; ответчику подлежит возврату 1 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, 151, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» от иска в части взыскания 12 849 рублей 70 копеек долга.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» и акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» на следующих условиях.

1. Стороны определили размер задолженности по договору на отпуск/подачу горячей воды от 14.01.2014 № 3700-FA051/02-002/0006-2013 за период с мая по ноябрь 2017 года, который составляет 4 885 041 рубль 04 копейки.

2. Ответчик обязуется оплатить данную задолженность не позднее 28.02.2019.

3. Оплата суммы, указанной в пункте 1 мирового соглашения, производится путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

р/с 40702810300230000013 в Кировском филиале АБ «Россия»

БИК 043304756

к/с 30101810000000000756

4. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с мировым соглашением возлагаются на ответчика.

5. Истец отказывается от иных требований, в том числе от возмещения представительских расходов и штрафных санкций.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда, имеющих одинаковую юридическую силу. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 по делу № А28-16321/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.10.2018 № 020542.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 817 рублей, уплаченную платежными поручениями от 14.12.2017 № 5385, от 21.06.2017 № 2779, от 21.06.2018 № 2279.

Взыскать с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО4» 23 682 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


Т.М. Поляшова


Т.В. Чернигина