Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А57-17196/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17196/2023
г. Саратов
01 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой В. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года по делу № А57-17196/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А57-17196/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБ ТРАК САРАТОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Тракс Восток Рус»

об обязании произвести ремонт и устранить неполадки,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТНК «Альфа» (далее – ООО «ТНК «Альфа», заявитель, истец) об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А57-17196/2023; заявитель просит:

- взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ООО «ТНК «Альфа» стоимость восстановительного ремонта АКПП ТС Mercedes-Benz Actros, VIN <***> в размере 1 212 697,34 руб.;

- взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ООО «ТНК «Альфа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 в удовлетворении заявления ООО «ТНК «Альфа» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А57-17196/2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТНК «Альфа» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 по делу № А57-17196/2023 исковые требования ООО «ТНК «Альфа» удовлетворены частично: на ООО «Тракс Восток Рус» возложена обязанность не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и устранить недостатки автоматической коробки переключения передач автомашины: Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> в соответствии с гарантийными обязательствами и актуальными техническими рекомендациями автодилера; принять автомашину Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> на гарантийный ремонт для устранения недостатков АКПП не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по оплате досудебной экспертизы 60 000 руб.

08.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 172308/24/16057- ИП.

30.10.2024 должник направил в адрес взыскателя уведомление № МВ- 3173/LC, в котором сообщил о том, что ввиду отсутствия части необходимых для ремонта комплектующих у поставщиков на территории РФ и необходимости их заказа у иностранных поставщиков, время доставки составит около 6 месяцев. В связи с длительностью ремонта, и как следствие, невозможности исполнения решения арбитражного суда в указанные в нем сроки, должник предложил взыскателю денежную компенсацию в сумме 600 000 руб. взамен исполнения обязательства в натуре.

ООО «ТНК «Альфа» согласилось на выплату денежных средств, однако предложенная должником компенсация в 600 000 руб. для ООО «ТНК «Альфа» неприемлема ввиду несоразмерности стоимости запасных частей, необходимых для восстановления работоспособности АКПП ТС Mercedes-Benz Actros, VIN <***>.

В соответствии с предварительным заказ-нарядом № ЗН-02965 от 25.01.2023, № клиента МБ0000376, составленным ООО «МБ Трак Саратов» и согласованным с ООО «Тракс Восток Рус», стоимость работ, запасных частей и материалов в отношении указанного транспортного средства определена в размере 1 212 697,34 руб., из них стоимость запасных частей - 1 207 719,26 руб., стоимость работ - 4 978,08 руб.  

Данный заказ-наряд был предоставлен в материалы настоящего дела в ходе рассмотрения арбитражным судом спора по существу.

Несмотря на предпринятые взыскателем и должником меры к заключению мирового соглашения на стадии исполнительного производства, достичь его по всем существенным условиям стороны не смогли.

В этой связи, ООО ТНК «Альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17196/2023 с установленного им натурального обязательства на денежное обязательство.

Размер денежного обязательства взыскатель полагает возможным определить исходя из ранее определенной ответчиками стоимости восстановительного ремонта в размере 1 212 697,34 руб., указанной в заказ-наряде № ЗН-02965 от 25.01.2023.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчик не уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств и во исполнение решения и постановления судов ООО «Тракс Восток Рус» направило ООО «ТНК «Альфа» «Уведомление о готовности исполнить решения суда от 17.04.2024 г. по делу № А57-17196/2023» № MB-3173/LC от 30.10.2024 г. (далее - Уведомление). В данном Уведомлении ответчик выразил готовность произвести ремонт и устранить недостатки автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП) автомашины: Mercedes-Benz Actros, г.р.з. <***>, год изготовления 2020, VIN: <***> в соответствии с гарантийными обязательствами и актуальными техническими рекомендациями автодилера. Для этого истцу было предложено предоставить ТС в сервисный центр ООО «МБ Трак Саратов» по адресу: 412192, <...>, для осмотра и оценки необходимости заказа отсутствующих у сервисного партнера запасных частей.

В качестве альтернативы исполнения возложенных на ответчика обязательств по ремонту ООО «Тракс Восток Рус» в Уведомлении предложило ООО «ТНК «Альфа» денежную компенсацию в размере 600 000 руб. вместо исполнения обязательств в натуре.

Письмом № 56 от 08.11.2024 ООО «ТНК «Альфа» было выражено согласие о получении альтернативного исполнения обязательств по ремонту в форме денежной компенсации, однако, истцом был оспорен размер указанной компенсации. Из письма следовало, что ООО «ТНК «Альфа» считает соответствующим размером компенсации сумму в размере 1 212 697,34 руб., в соответствии с приложенным расчетом из заказ-наряда № ЗН-02965 от 25.01.2023.

Ответом на письмо № 56 и повторным уведомлением о готовности исполнить обязательства № MB-3322/LC от 14.11.2024 ООО «Тракс Восток Рус» предложило увеличить сумму компенсационной выплаты до 698 318,65 руб.

Письмом № 59 от 18.12.2024 ООО «ТНК «Альфа» было выражено желание получения альтернативного исполнения обязательств по ремонту в форме денежной компенсации, но в размере 918 656,34 руб., в соответствии с приложенным расчетом.

Ответом № MB-3526/LC от 03.12.2024 ООО «Тракс Восток Рус» согласовало сумму альтернативного исполнения возложенного на него судом обязательства в размере 918 656,34 руб. и направило истцу проект Мирового соглашения по делу А57-17196/2023.

Мировое соглашение с суммой альтернативного исполнения судебного решения в размере 918 656,34 руб. и возмещением судебных расходов в размере 100 000 руб. ООО «ТНК «Альфа» подписало и направило ответчику электронной почтой.

Однако в связи с получением ООО «Тракс Восток Рус» претензии от ООО «ТНК «Альфа» с требованием компенсации упущенной выгоды и предупреждением о намерении обратиться в суд, ООО «Тракс Восток Рус» предложило условие об отказе от компенсации упущенной выгоды включить в текст мирового соглашения. Как указывает ответчик, в ходе телефонных разговоров с директором истца ФИО3 было озвучено намерение получить возмещение упущенной выгоды вне зависимости от предложенных ответчиком способов решения затянувшегося спора.

В результате к мировому соглашению стороны не пришли.

В соответствии с изложенным, ООО «Тракс Восток Рус» очередной раз уведомило ООО «ТНК «Альфа» письмом № MB-3845/LC от 26.12.2024 о необходимости предоставить транспортное средство Mercedes-Benz Actros, г.р.з. <***>, год изготовления 2020, VIN: <***> в сервисный центр ООО «МБ Трак Саратов» по адресу: 412192, <...>, для осмотра и оценки необходимости заказа отсутствующих у сервисного партнера запасных частей.

Как указал ответчик, очевидно, что ООО «Тракс Восток Рус» в состоянии исполнить решение суда и не уклонялось от этого, однако, истец был категорически против предложенного исполнения решения, ссылаясь на некомпетентность сервисного центра ООО «МБ Трак Саратов».

Единственный способ исполнения решения, который истца устраивал - это исполнение обязательства в форме денежного обязательства.

По сути, требование неимущественного порядка заменено (самостоятельно) денежным эквивалентом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А57-17196/2023, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

По смыслу норм действующего законодательства порядок исполнения решения суда представляет собой совершение в определенной последовательности и по установленным правилам совокупности действий, составляющих содержание способа исполнения судебного акта, способ исполнения судебного акта должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, при этом необходимость изменения способа исполнения решения суда обусловлена целью более эффективного и своевременного исполнения решения суда и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Документы, подтверждающие реально возникшие трудности в части проведения ремонта автоматической коробки переключения передач автомашины Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> в соответствии с гарантийными обязательствами и актуальными техническими рекомендациями автодилера, принять автомашину Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> на гарантийный ремонт для устранения недостатков АКПП, указанного в резолютивной части решения, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Как верно отметил суд первой инстанции, замена денежным эквивалентом не предусмотрено в предложенной заявителем форме. 

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ; учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон; учитывая, что в рассматриваемом случае заявление истца направлено на изменение вступившего в законную силу решения путем использования процессуального института изменения порядка исполнения судебного акта, предусмотренного статьей 324 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителя жалобы, отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 по делу № А57-17196/2023 на ООО «Тракс Восток Рус» возложена обязанность не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и устранить недостатки автоматической коробки переключения передач автомашины: Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> в соответствии с гарантийными обязательствами и актуальными техническими рекомендациями автодилера; принять автомашину Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***>, год изготовления 2020, VIN <***> на гарантийный ремонт для устранения недостатков АКПП не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., по оплате досудебной экспертизы 60 000 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А57-17196/2023 просит взыскать с ООО «Тракс Восток Рус» в пользу ООО «ТНК «Альфа» стоимость восстановительного ремонта АКПП ТС Mercedes-Benz Actros, VIN <***> в размере 1 212 697,34 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

При этом длительность исполнения судебного акта обусловлена изначально необходимостью заказа отсутствующих у сервисного партнера запасных частей, а в последующем - действиями самого истца, выразившимися во вступлении истца в переговоры по согласованию замены выполнения работ по ремонту транспортного средства на выплату денежных средств.

Как изначально, так и в настоящее время, ответчик выражает готовность выполнения ремонтных работ.

Как пояснил истец, транспортное средство в настоящий момент не отремонтировано.

Истец, требуя заменить обязательство по осуществлению ремонта на выплату денежных средств, ссылаясь на длительность неисполнения, каких-либо доказательств возможности осуществления ремонта силами истца в более сжатые сроки в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2025 года по делу № А57-17196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


          Судья                                                                                                        О. И. Антонова