Решение от 19 января 2018 г. по делу № А35-5816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5816/2017
19 января 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

о взыскании 3 894 руб. 97 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала (далее – АО «СОГАЗ», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 18.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик), зарегистрированному в качестве юридического лица 10.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305008, <...>, о взыскании 3 894 руб. 97 коп., в том числе задолженности по уплате страховой премии в сумме 3 563 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 руб. 96 коп. за период с 19.07.2016 по 30.06.2017.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, 15.01.2018 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2016 между АО «СОГАЗ» и ООО «Перспектива» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) ЕЕЕ 071869763.

Исходя из условий договора ОСАГО следует, что размер страховой премии по договору составил 6 669 руб. 22 коп.

Страхователь предъявил страховщику платежное поручение от 19.07.2016 № 103 на сумму 6 699 руб. 22 коп.

Однако, в указанном платежном поручении в графе «получатель» страхователем была сделана опечатка, в результате которой, платеж страховой премии не прошел.

Как следует из иска, истец неоднократно связывался с представителем ответчика с требованием уплаты страховой премии.

Вместе с тем, страховая премия ответчиком не выплачена.

26.01.2017 в адрес ООО «Перспектива» направлено уведомление, согласно которому страхователю был предоставлен срок оплаты страховой премии до 30.01.2017. В случае неуплаты денежных средств в указанный срок договор прекращает свое действие с 30.01.2017.

Далее, истец указывает на то, что денежные средства в счет оплаты страховой премии не поступили, вследствие чего договор ОСАГО считается прекратившим свое действие с 30.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 894 руб. 97 коп., в том числе задолженности по уплате страховой премии в сумме 3 563 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 руб. 96 коп. за период с 19.07.2016 по 30.06.2017.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 22 июня 2012 года N 24667, 14 августа 2013 года N 29387, 19 мая 2014 года N 32323, 11 июня 2015 года N 37649, 27 января 2016 года N 40831 («Вестник Банка России» от 28 июня 2012 года N 34, от 28 августа 2013 года N 47, от 28 мая 2014 года N 46, от 22 июня 2015 года N 54, от 15 февраля 2016 года N 14).

В силу пункта 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Период пользования страховой защитой составил 195 дней: с 20.07.2016 по 30.01.2017 (дата прекращения действия договора).

Согласно расчету иска размер подлежащей к выплате страховой премии составляет 3563 руб. 01 коп. (6 669 руб. 22 коп. / 365 х 195).

Доказательств перечисления страховой премии на расчетный счет истца ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). Контррасчет иска в суд не поступил.

С учетом изложенное, требование о взыскании страховой премии подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 руб. 96 коп. за период с 19.07.2016 по 30.06.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 ГК РФ, в период с 01.08.2016 действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по своевременному внесению страховой премии надлежащим образом не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Курского филиала 3 563 руб. 01 коп. задолженности и 331 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины

2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева