Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А53-11ИП/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11ИП/2018
08 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Суадон», ОГРН <***>, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об освобождении от взыскания исполнительского сбора

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Полистройпласт»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: СПИ ФИО2 (служеб. удост.);

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность от 01.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суадон», (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1650380 руб. 72 коп. по исполнительному производству № 122230/18/61083-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

13 июля 2018 года судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступила на исполнение исполнительная надпись 61АА59491 К), совершенная 05.07.2018 и, зарегистрированная в реестре за №61/9-н/61-2018-3-235 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области, о взыскании с ООО «Суадон» (346513. <...> «А». ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Полистройпласт» (119530. <...>. стр. 1. ИНН <***>, ОГРН <***>) неуплаченной в срок задолженности в сумме 23 576 867,50 рублей, обращении взыскания в этих целях на указанное в договоре об ипотеке имущество по выбору залогодержателя:

1) квартира, назначение: жилое, этаж №1.2. площадью 136.0 кв.м. кадастровый номер 61:02:0600005:9077. расположенная по адресу: Ростовская область. <...>. квартира 2. номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9077-61/003/2018-4, дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единою государственною реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129237422. выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕЕРН, оценочная и залоговая стоимость 3 100 000 (зри миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

2) квартира, назначение: жилое, этаж №1.2, площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600005:9082. расположенная по адресу: Ростовская область. <...>. номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9082-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129237580, выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН, оценочная и залоговая стоимость 3 100 000 (зри миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

3) квартира, назначение: жилое, этаж №1.2. площадью 135,3 кв.м. кадастровый номер 61:02:0600005:9079. расположенная по адресу: Ростовская область. <...>. номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9079-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129237827. выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН. оценочная и залоговая стоимость 3 100 ООО (три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

4) квартира, назначение: жилое, этаж №1.2. площадью 135,2 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600005:9128. расположенная по адресу: Ростовская область. <...>. номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9128-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129238226, выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН, оценочная и залоговая стоимость 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

5) квартира, назначение: жилое, этаж №1,2, площадью 136,0 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600005:9124 расположенная по адресу: <...>, номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9124-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129238666, выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН, оценочная и залоговая стоимость 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

6) квартира, назначение: жилое, этаж №1,2, площадью 135,2 кв.м. кадастровый номер 61:02:0600005:9129. расположенная по адресу: <...>, номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9129-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129238717. выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН, оценочная и залоговая стоимость 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек:

7) нежилые помещения №14,15,16,17. этаж №1, площадью 185,9 кв.м, кадастровый номер 61:02:0600005:9183. расположенная по адресу: Ростовская область. <...>. номер государственной регистрации обременения (ипотеки) 61:02:0600005:9183-61/003/2018-4. дата регистрации обременения (ипотеки) 07 мая 2018 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/129239446. выданной 05 июля 2018 года ФГИС ЕГРН. оценочная и залоговая стоимость 4 976 867 (четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

После рассмотрения указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 16.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника № 122230/18/61083-ИП, копия которого вручена должнику (ООО «Суадон») для исполнения нарочным под роспись 17.07.2018 вх. №182 в офисе предприятия, расположенном по адресу: 346513, <...> «А».

24.07.2018 в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области поступило информационное письмо генерального директора ООО «Суадон» от 20.07.2018 исх. №С-07-240 о невозможности произвести оплату задолженности в пользу ООО «Полистройпласт».

Таким образом, требования исполнительного документа исполнительной надписи 61АА5949110, совершенной 05.07.2018 и зарегистрированной в реестре за №61/9-н/61-2018-3-235 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской, в 5-дневный срок (в период с 18.07.2018 по 24.07.2018 включительно), установленный для добровольного исполнения, не были исполнены.

В связи с чем, 30.07.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 122230/18/61083-ИП о взыскании в доход Федерального бюджета с ООО «Суадон» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 576 867,50 рублей, что составляет 1 650 380 рублей 72 копейки, копия которого вручена должнику для исполнения нарочно под роспись 01.08.2018 вх. №206.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы заявителя и не основаны на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1650380 руб. 72 коп. по исполнительному производству № 122230/18/61083-ИП.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаяхнеисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе,в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения имисполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение сутокс момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнения о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 (пяти) дней с момента получения постановления.

В связи с тем, что требования, изложенные в исполнительном документе, не были исполнены обществом в добровольном порядке, 30.07.2018 на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю не предоставлено. Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения Исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении той степени Заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 5.7 Письма ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора»: «Порядок взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество»: Требование исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства перед кредитором. В соответствии с частью 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав - исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения выносит постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора рассчитывается от подлежащей взысканию суммы.

В соответствии со ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Обращение взыскания на заложенное имущество»: «1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 1.1. Судебный пристав - исполнитель на основании исполнительной надписи нотариуса: I) изымает предмет залога у залогодателя или, если предметом залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет его постановление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации ареста в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении воздушного судна, подлежащего государственной регистрации, в Едином государственном реестре прав на воздушные суда, в отношении морского судна, судна внутреннего плавания, подлежащих государственной регистрации, в соответствующем реестре судов Российской Федерации или судовой книге, принимает меры по охране такого объекта недвижимости либо, если предметом залога являются ценные бумаги, налагает арест в соответствии со настоящего Федерального закона: 2) передает соответствующие предмет залога или документы залогодержателю для последующей реализации заложенного имущества в порядке, установленном Российской Федерации. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Российской Федерации «О залоге». 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. 3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной настоящего Федерального закона».

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: «3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемой» имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительною документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника -индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей...5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона:

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора:

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам:

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы

Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, денежное взыскание за неисполнение требований, изложенных в исполнительном документе. Таким образом, основанием для установления судебным приставом - исполнителем указанного денежного взыскания является истечение срока, установленного для добровольного исполнения. Данной позиции придерживается Конституционный суд РФ в своем постановлении №13-П от 30.07.2001. При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть судебный пристав - исполнитель обеспечил

Должнику возможность представления доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа. По смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П должник должен доказать (подтвердить), что им предпринимались все допустимые законом меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства..

Как следует из статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и должностными лицами ООО «Суадон». Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства №122230/18/61083-ИП от 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем применены к должнику меры принудительного исполнения, а именно вынесено 16.07.2018 постановление «Об установлении факта регистрации за должником недвижимого имущества и наложении на него ареста» №122230/18/61083-ИП.

В своем заявлении ООО «Суадон» не указывает на отсутствие возможности исполнения требования исполнительной надписи 61АА5949110, совершенной 05.07.2018 и зарегистрированной в реестре за №61/9-н/б 1-2018-3-235 нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области, вместе с тем должник длительное время не предпринимал каких - либо мер по добровольному исполнению своих обязательств перед ООО «Полистройпласт» в части погашения неуплаченной в срок задолженности в сумме 23 576 867.50 рублей. Кроме того, ООО «Суадон» не предоставило в 5-дневный срок судебному приставу - исполнителю информацию о правах собственности, правах аренды и так далее на земельные участки, выписки из базы данных Государственного земельного кадастра - кадастровые планы всех земельных участков, на которых располагаются данные объекты недвижимости: сведения об организации охраны всех объектов заложенного недвижимого имущества с предоставлением заверенных копий необходимых документов, а также при заявленной готовности в любой момент осуществить передачу заложенного имущества ООО «Полистройпласт», осуществило данные действия только по актам приема - передачи от 09.08.2018

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1650380 руб. 72 коп. по исполнительному производству № 122230/18/61083-ИП не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 судом удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № 122230/18/61083-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Суадон» исполнительского сбора до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, оснований для распределения судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2018 по делу А53-11ИП/2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин