Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А64-9614/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9614/2019
09 февраля 2021 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 09.02.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Е.А. Болтышевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

КПТО «Капиталстрой», г.Тамбов (ИНН <***>)

к Администрации Знаменского района Тамбовской области, Тамбовская область, Знаменский район, р.п.Знаменка (ИНН <***>)

о взыскании 99 900 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.09.2019г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.01.2021г. № 0119/90

установил:

КПТО «Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Знаменского района Тамбовской области о взыскании задолженности по договору на осуществление услуг строительного контроля от 07.12.2016 № 236-12/2016 в размере 99 900 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признает частично.

Из материалов дела следует, между Администрацией Знаменского района Тамбовской области (Муниципальный заказчик) и Казенным предприятием Тамбовской области «Капиталстрой» (далее Исполнитель) был заключен договор №236-12/2016 от 07.12.2016 на осуществление услуг строительного контроля по объекту: «Ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж-Тамбов» - Борозда в Знаменском районе Тамбовской области (км 0+000-км3+500)» (далее – Договор).

По условиям п.1.1. Договора, Исполнитель обязуется по заказу Муниципального заказчика осуществить услуги строительного контроля по объекту: «Ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято - Маслово - «Воронеж - Тамбов» - Борозда в Знаменском районе Тамбовской области (км 0+000-км3+500)» в объеме и на условиях настоящего Договора, а Муниципальный заказчик обязуется оплатить выполняемые работы.

Пунктом 2.1. Договора определена стоимость услуг строительного контроля, которая составила 99 900 руб. в т.ч. НДС- 18% - 15238.98 руб.

Оплата за выполненные услуги производится по мере поступления средств районного бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления акта об оказании услуг (п.2.2. Договора).

Истец свои обязательства по Договору №236-12/2016 от 07.12.2016 выполнил в полном объеме, оказал услуги строительного контроля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д.12), счетом №224 от 28.12.2016 (л.д.23), актом №00000260 от 28.12.2016 (л.д.24).

Стоимость услуг по Договору составила 99 900 руб.

Однако, оказанные услуги по Договору ответчиком оплачены не были.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2019 с просьбой в добровольном порядке оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 99 900 руб. (л.д.11).

Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №236-12/2016 от 07.12.2016 на осуществление услуг строительного контроля по объекту: «Ремонт автодороги «Каспий» - Дуплято-Маслово - «Воронеж-Тамбов» - Борозда в Знаменском районе Тамбовской области (км 0+000-км3+500)». Указанный договор сторонами не расторгался.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по Договору №236-12/2016 от 07.12.2016 выполнил в полном объеме, оказал услуги строительного контроля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (л.д.12), счетом №224 от 28.12.2016 (л.д.23), актом №00000260 от 28.12.2016 (л.д.24).

Стоимость услуг по Договору составила 99 900 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 99 900 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Не соглашаясь с размером задолженности истцом высказан довод о процентном соотношении размера задолженности по данному Договору, исходя от объема выполненных работ по муниципальному контракту №0164300026915000040_67071 на выполнение работ по ремонту автодороги «Каспий» - Дуплято – Маслово - «Воронеж-Тамбов» - Борозда в Знаменском районе Тамбовской области (км 0+000-км3+500)» от 17.08.2015, заключенный Администрацией Знаменского района Тамбовской области с ООО «Строй-Лайн» на сумму 44 783 090 руб., который исполнен не в полном объеме, а лишь в части на сумму 17 480 427. Данный довод суд считает не состоятельным, противоречащим буквальному толкованию условий Договора №236-12/2016 от 07.12.2016.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.1991) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ "КАПИТАЛСТРОЙ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.02.2006) задолженность по договору на осуществление услуг строительного контроля от 07.12.2016 № 236-12/2016 в размере 99 900 руб. 00 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.