Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А15-4521/2017

Дело №А15-4521/2017
07 февраля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД к Управлению Федерального казначейства по РД о признании незаконным и отмене постановления УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/90 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 291 руб. 71 коп.,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №8,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 18.01.2017 №12-14/130,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по РД о признании незаконным и отмене постановления УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/90 о назначении административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 294, 71 руб.

Определением суда от 24.11.2017 производство по данному делу приостановлено до разрешения другого дела №А15-4413/2017 и вступления принятого по нему окончательного судебного акта в законную силу.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу возобновлено.

Судебное разбирательство по делу определением суда от 15.01.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16 час. 20 мин. 06.02.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд признает оспоренное постановление административного органа незаконным в части на основании следующего.

Как видно из материалов дела, УФК по РД на основании приказа от 22.02.2017 №92 в период с 27.02.2017 по 24.04.2017 в отношении ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РД проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.05.2017, в котором зафиксировано нарушения бюджетного законодательства РФ, выразившееся в том числе начислении заработной платы работникам ГУ-РО ФСС РФ по РД за работу, не относящуюся к обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации (административные расходы). Сумма бюджетных средств, использованных не по целевому назначению составило 665834 руб. 26 коп.

По итогам проведенной проверки управлением в адрес заявителя вынесено представление от 30.06.2017 за № 20-08/2577 с требованиями рассмотреть информацию об указанных в акте проверки и изложенных выше нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

По итогам этой же проверки административным органом в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 №17-15.14/90, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ. Указанный протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя учреждения Даришмагомедова Ш.А. по доверенности от 06.06.2017 №21. Протокол об административном правонарушении подписан представителем учреждения и получена его копия, о чем с нем имеются соответствующие отметки и подписи указанного лица. На протокол об административном правонарушении учреждением заявлены возражения от 06.07.2017

20.07.2017 заместителем руководителя УФК по РД ФИО5 с участием полномочного представителя учреждения ФИО4 по доверенности от 06.06.2017 №21 вынесено постановление №17-15.14/90 о признании Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 33 291 руб. 71 коп. (что составляет 5% от суммы нецелевого использованных бюджетных средств в размере 665 834 руб. 26 коп.)

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При совокупности названных фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств является одним из видов бюджетных нарушений.

В силу статьи 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, являются в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 14.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, объективную сторону правонарушения включает, в частности, несоответствие расходования бюджетных средств условиям их получения.

Учреждение в заявлении не оспаривает процедуру проведения проверки и принятия оспоренного постановления. Заявитель считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Суд установил, что по итогам проведенной проверки и на основании выявленных нарушений бюджетного законодательства УФК по РД в отношении должностных лиц заявителя также были возбуждены дела об административных правонарушениях.

В связи с нарушениями, изложенными в пункте 6 представлении постановлением УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/99 должностное лицо – главный бухгалтер ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 15.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из постановления заместителя руководителя УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/99 следует, что в 2015-2016 годах средства, источником финансового обеспечения которых являются межбюджетные трансферты из федерального бюджета на реализацию полномочий Российской Федерации, по КБК 393 01 13 0423957 в общей сумме 665 834,26 рубля, из них 332 432,43 рубля в 2015 года, 333 401,83 рубля в 2016 года направлены на оплату труда главного специалиста правового отдела Шайхвалиевой Б.Б., выполняющей работу, не относящуюся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Указанное постановление УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/99 было обжаловано главным бухгалтером ФИО6 в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы при новом рассмотрении от 15.01.2018, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 10.07.2018 жалоба ФИО6 удовлетворена. Суд признал незаконным и отменил постановление УФК по РД №17-15.14/99 от 20.07.2017 в отношении главного бухгалтера ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО6 и производство по делу прекратил в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Суд общей юрисдикции уставил следующее.

В материалах дела отсутствуют и представителем УФК по РД не представлены доказательства истребования у отделения Фонда сведений о трудовой деятельности ФИО7 за 2015-2016 годы, выводы сделаны ссылаясь лишь на ее объяснительную, из которой не усматривается за какой период она дана.

Данная объяснительная, при обстоятельствах отсутствия в ней указания на временной период, в то время как в постановлении указан конкретный период совершения административного правонарушения -2015-2016 годы, не может являться единственным и достаточным доказательством для признания заявителя виновным в совершении вмененного правонарушения и не свидетельствует о выполнении ею за указанный в постановлении период времени работы, не предусмотренной должностной инструкцией.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также приложенным объяснительным ФИО8 и ФИО9 не усматривается, что выполняемые ими обязанности не соответствуют их должностным обязанностям, следовательно, оплата труда указанных работников за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета произведена правомерно.

В отношении ФИО7 отделением Фонда предоставлены документы подтверждающие осуществление ею должностных обязанностей, предусмотренных её должностной инструкцией, а именно правовой экспертизы и визирования проектов приказов, по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, правовой экспертизы и визирования государственных контрактов (договоров), заключаемых отделением Фонда в целях обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что имелись правовые основания оплаты труда ФИО7 за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно п. 3.6 должностной инструкции главного специалиста отдела правового обеспечения, занимаемой ФИО7, в ее обязанности входит рассмотрение письменных обращений граждан по вопросам обеспечения их техническими средствами реабилитации, а также готовить ответы на них.

Как видно из представленных копий ответов на обращения граждан на них имеется подпись ФИО7, что подтверждает выполнение ею своих обязанностей.

Кроме того, в обязанности ФИО7 входит правовая экспертиза и визирование государственных контрактов (договоров), заключаемых отделением Фонда для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации; осуществление правового контроля для возмещения затрат за самостоятельно приобретенные инвалидами лекарства и технических средств реабилитации; проведение правовой экспертизы и визирование проектов приказов по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Вышеуказанные доказательства не вызвали у суда общей юрисдикции сомнений, поскольку они в совокупности не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, вывод УФК по РД об отсутствии правовых оснований для оплаты труда ФИО7 за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета судом общей юрисдикции опровергнут со ссылкой на вышеуказанные документы, указывающие на прямое исполнение ею обязанностей связанных с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности не подтверждают с достоверностью факт выполнения ФИО7 в 2015-2016 годах работы, выполняющей работу, не относящуюся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы РФ «Доступная среда».

Эти же обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 22.12.2017, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от 19.03.2018, по которому руководителем ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО10 оспаривалось постановление УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/91 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, что и по постановлению от 20.07.2017 №17-15.14/99 о привлечении к административной ответственности главного бухгалтера ГУ –РО ФСС РФ по РД ФИО6

Все перечисленные обстоятельства, как установил суд общей юрисдикции, не подтверждают факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в размере 665834 руб. 26 коп., направленных направлены на оплату труда главного специалиста правового отдела ФИО7, выполняющей работу, не относящуюся к вопросам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в рамках подпрограммы «Совершенствование механизма предоставления услуг в сфере реабилитации и государственной системы медико-социальной экспертизы» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда».

Учреждением по делу №А15-4413/2017 было оспорено вынесенное по итогам этой же проверки предписание УФК по РД от 30.06.2017 №20-08/2577 в части пунктов 4, 5, 6 и 7.

Решением Арбитражного суда РД от 15.11.2018, вступившим в законную силу 18.12.2018 по делу №А15-4413/2017 с участием этих же сторон, что и по настоящему спору признаны недействительными пункт 6 и частично пункт 4 в части нецелевого использования бюджетных средств в размере 9 675 руб. представления УФК по РД от 30.06.2017 №20-08/2577. При этом по указанному делу Арбитражный суд РД также сослался на выводы судебного акта, принятого решением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2018, оставленного без изменения решением Верховного суда РД от 24.09.2018.

Так как факт отсутствие нецелевого использования бюджетных средств по спорному эпизоду (пункт 6 представления УФК по РД от 30.06.2017 №20-08/2577) в части бюджетных средств в размере 665 834 руб. 26 коп. подтверждено вступившими в законную силу решение суда общей юрисдикции и решением арбитражного суда с участием тех же сторон, что и по настоящему спору, то оспоренное постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за нецелевое использование указанных бюджетных средства, суд признает незаконным и отменяет его полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление УФК по РД от 20.07.2017 №17-15.14/90 о назначении в отношении Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД административного наказания по ст. 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 291 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья С.А. Цахаев