Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А12-26734/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26734/2017
г. Саратов
18 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу № А12-26734/2017 (судья И.И. Пронина),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307213022600120)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора АО «Тандер», ЗАО «Краснослободский хлебокомбинат»

о взыскании убытков

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер-Волга» (далее ООО «Альтер-Волга», ответчик) о взыскании убытков за оказанные услуги по перевозке грузов в сумме 51 135,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2 046 руб.

Решением от 19 февраля 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-26734/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что наличие убытков подтверждается материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «КХК» и ООО «Альтер-Волга» заключен договор транспортной экспедиции №б/н от 21.08.2015 года.

Для исполнения условий договора, ООО «Альтер-Волга» заключила договор-заявку от 31.01.2017 с ИП ФИО2 на перевозку груза - печенья 11 европаллет весом 2,7 тонн по маршруту : г. Краснослободск - г. Тольятти, с датой загрузки 01.02.2017, датой выгрузки 02.02.2017.

Согласно указанному договору - заявки стоимость перевозки составила 12 500 руб.

По данным истца, груз был доставлен 02.02.2017 в 15-06, а выгрузка произошла 04.02.2017 в 09-00.

Истец указывает, что в связи с задержкой выгрузки, основной груз по договору-заявке на доставку груза от 31.01.2017, заключенного с ИП ФИО3 по маршруту р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области - г. Казань вместо 03.02.2017 был доставлен 06.02.2017.

В связи с чем, истец рассчитал штраф в сумме 900 руб. за срыв срока поставки «основного груза»; стоимость ГСМ при движении по маршруту Тольятти — Чебоксары — Казань в сумме 4 001,40 рублей, простой 2 суток в г. Казань в сумме 3 000 рублей, питание в г. Тольятти в сумме 234 руб., проживание в г. Тольятти в сумме 3 000 руб., убытки за срыв загрузки по договору-заявке от 30.01.2017 года с ООО «ТК «Глория в сумме 40 000,00 рублей», всего заявлено убытков в сумме 51 135,40 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение договора.

Истец принимая на себя обязательства по доставке грузов одним рейсом по различным договорам с различными контрагентам, различными грузоотправителями и различными грузополучателями, находящимися в разных субъектах РФ, обусловлено предпринимательскими рисками и зависит от воли самого перевозчика, возникновение данных расходов не связано с нарушением условий договора.

Необходимо заметить, что истец заявил иск о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статей 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.

В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В данном случае, истцом не подтвержден факт неисполнения обязательства именно ООО «Альтер-Волга», и причинно-следственная связь с возникшими убытками.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2018 года по делу № А12-26734/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи


О. И. Антонова

В.А. Камерилова