Решение от 21 января 2019 г. по делу № А46-13922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13922/2018
22 января 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок, а также привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем его освобождения, самостоятельно либо за счет собственных средств, от одноэтажного кирпичного строения (с двумя металлическими пристройками)                                  и нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

представителя истца –ФИО1 по доверенности от 08.10.2018 (личность удостоверена паспортом);

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.02.2018 (личность удостоверена паспортом); 



У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ответчик, ООО «Вариант») об обязании возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:4938, общей площадью 320 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес (ориентир): Омская обл., г. Омск, ЦАО, ул. ФИО4, д. 130, предоставленный для строительства магазина товаров первой необходимости, переданный по договору № Д-Ц-31-10179, зарегистрированного 14.10.2013, а также привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем его освобождения, самостоятельно либо за счет собственных средств, от одноэтажного кирпичного строения (с двумя металлическими пристройками) и нестационарного торгового объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 18.09.2018, 02.10.2018, 30.10.2018, 11.12.2018 произведена замена первоначального ответчика на ИП ФИО3, произведена замена ИП ФИО3 на ООО «Вариант», судебное заседание отложено на 15.01.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что арендатором по настоящее время не исполнено обязательство по возврату земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем освобождения от находящихся на нем объектов.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал, отметил, что Департамент пытается возложить на ООО «Вариант» обязательства по освобождению спорного участка расположенных на нем от объектов, между тем, на момент заключения договора аренды, на земельном участке уже находились самовольные постройки и обязанность по их демонтажу возложена на иных лиц, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из заявления следует, что Департамент (арендодатель) и ООО «Вариант» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № ДЦ-31-10179 от 22.07.2013 (зарегистрирован 14.10.2013), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года является земельный участок с кадастровым номером: 55:36:090109:4938, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом с почтовым адресом <...>; разрешенное использование  - для строительства магазина товаров первой необходимости.

По окончанию срока Департаментом проведены мероприятия по расторжению договора аренды земельного участка, проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что в границах спорного участка находятся следующие объекты: одноэтажное кирпичное строение (с двумя металлическими пристройками), нестационарный торговый объект (павильон).

Истцом в адрес ООО «Вариант» направлено уведомление о непродлении срока действия договора аренды (28.09.2016 № Исх-ДИО/14460) и необходимости привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, и возвратить Департаменту по акту приема-передачи.

Между тем, как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления арендатор не исполнил обязательства по возврату земельного участка и приведению его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Изложенное послужило основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.09.2016 истцом в адрес ООО «Вариант» направлено уведомление о непродлении срока действия договора № Исх-ДИО/14460 (получено ответчиком 06.10.2016). Данное уведомление содержит также требование привести земельный участок в надлежащее состояние и возвратить его по акту приема-передачи.

Факт получения ответчиком уведомления ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом 13 пункта 3.2 Договора установлена обязанность арендатора в случае неосвоения участка в течение срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, и передать в течение трех рабочих дней арендодателю по акту приема-передачи.

ООО «Вариант», в нарушение требований вышеприведенных норм права, арендованный им земельный участок по окончании срока действия договора по акту приема - передачи арендодателю не возвратил.

С учетом указанного, поскольку у ООО «Вариант» отсутствуют основания для владения и пользования арендованным имуществом, требования истца в части обязания ответчика возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:4938, переданный по договору № Д-Ц-31-10179, подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования в части приведения спорного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от находящихся на нем объектов, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование заявленного требования в указанной части департамент ссылается на акт обследования (информация по результатам осмотра земельного участка) от 15.08.2018, согласно которому на спорном земельном участке расположены следующие объекты: одноэтажное кирпичное строение (с двумя металлическими пристройками), нестационарный торговый объект (павильон).

Между тем, как установлено судом, указанные строения располагались на спорном земельном участке на момент заключения договора аренды.

Так, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 изменено решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу А46-4481/2010: требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок, местоположение которого установлено относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от торгового павильона «Морские продукты», на котором указан адрес: ФИО4, 130/1, самостоятельно либо за счёт собственных средств.

При вынесении данного судебного акта суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов, в том числе,  соглашения № 226 от 30.04.2009, акта обследования земельного участка от 19.03.2010, пришел к выводу, что  владельцем павильона является ИП ФИО3, факт использования последней земельного участка для размещения павильона, без установленных оснований, установлен указанным выше судебным актом.

Более того, как следует из постановления суда, на спорном земельном участке также расположена одноэтажная кирпичная пристройка, однако ввиду отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности данной пристройки именно ИП ФИО3, возложение на указанное лицо обязанности по освобождению земельного участка от одноэтажной кирпичной пристройки к торговому павильону необоснованно.

Таким образом, факт  нахождения на спорном земельном участке самовольных   построек на момент заключения договора аренды с ООО «Вариант» подтверждается   вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 9.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нахождения на участке каких-либо объектов, арендатор при необходимости освобождает земельный участок за счет собственных средств.

Поскольку на момент заключения договора на указанном земельном участке в нарушении требований закона уже находились самовольные постройки, не принадлежащие ответчику, договором аренды обязанность ответчика по демонтажу данных объектов не предусмотрена, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Департамента в части освобождения спорного земельного участка от находящихся на нем объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска               (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вариант» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска земельный участок с кадастровым номером 55:36:090109:4938, общей площадью 320 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 8 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентир: Омская обл., г. Омск, ЦАО, ул. ФИО4, д. 130, предоставленный для строительства магазина товаров первой необходимости, переданный по договору № Д-Ц-31-10179, зарегистрированного 14.10.2013.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.Ю. Распутина