Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А63-8033/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8033/2023

13.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» – ФИО1 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-8033/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024) по делу № А63-8033/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2024, с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь» (далее – ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика Центр» (далее – истец) взыскано 1 269 352 рубля основного долга, 183 995 рублей 70 копеек процентов за период с 29.10.2022 по 10.04.2023 и с 11.04.2023 по 14.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 15.03.2024 до момента фактического исполнения обязательств (погашения основного долга) в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 26 125 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда от 07.05.2024 исполнено ответчиком 28.03.2025 в полном объеме в сумме 1 479 472 рубля 70 копеек платежным поручением от 27.03.2025 № 24408.

22 апреля 2025 года истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об индексации за период с 14.03.2024 по 28.03.2025 денежной суммы в размере 155 686 рублей 46 копеек, присужденной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 по делу № А63-8033/2023. В обоснование заявления истец указал, что задолженность ответчика погашена в полном объеме 28.03.2025, при этом истец указывает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен с момента вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что расчёт истца об индексации денежных средств является верным. Индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что при расчёте суммы индексации истец не учел дефляционные индексы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по существу против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-8033/2023 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-8033/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьей 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147 указано, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024).

Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма  подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (пункт 23 Обзора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2024 по делу № А63-8033/2023 исполнено ответчиком в полном объеме 28.03.2025, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2025 № 24408.

В платежном поручении от 27.03.2025 указано, что денежные средства списаны со счета 28.03.2025.

Проверив представленный расчет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет произведен методологически и арифметически верно.

Судом апелляционной инстанции данный расчёт перепроверен, оснований не согласится с ним апелляционная коллегия не усматривает.

1. Индексы потребительских цен на товары и услуги в РФ (в % к прошлому месяцу)

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2024

100,86

100,68

100,39

100,5

100,74

100,64

101,14

100,2

100,48

100,75

101,43

101,32

2025

101,23

100,81

100,65

100,4

100,43

100,2

100,57

99,6

2. Размер индексации присужденных сумм

Период

Индексируемаясумма, руб.

Формула

Индексация,руб.

14.03.2024 -28.03.2025

1 479 472,70

1 479 472,70 x ((1 + 0,0039 x 18/31) x 1,005 x 1,0074 x 1,0064 x 1,0114 x 1,002 x 1,0048 x 1,0075 x 1,0143 x 1,0132 x 1,0123 x 1,0081 x (1 + 0,0065 x 28/31) - 1)

155 686,46

Итого:

1 479 472,70

155 686,46


Учитывая изложенные положения законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, требования истца об индексации присужденных решением суда от 07.05.2024 денежных сумм за период с 14.03.2024 по 28.03.2025 в размере 155 686 рублей 46 копеек являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте суммы индексации истец не учел дефляционные индексы подлежит отклонению.

При проведении расчета истец правомерно руководствовался, в том числе и дефляционными индексами потребительских цен.

Ответчик, утверждая об обратном, не представил никаких доказательств, а также не предоставил в материалы дела мотивированный отзыв и собственный контррасчет.

Статьей 183 АПК РФ регламентируется порядок индексации присужденных денежных сумм на день исполнения судебного решения, не устанавливая исключений в зависимости от характера экономических процессов.

Совершение расчета требует учета совокупного влияния всех факторов ценовой динамики за соответствующий период.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, закреплена необходимость включения в расчет как инфляционных, так и дефляционных показателей для определения окончательной суммы индексации.

Между тем, расчёт истца проверен судами первой и апелляционной инстанции и является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2025 по делу № А63-8033/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Судья

З.М. Сулейманов