Постановление от 24 октября 2022 г. по делу № А52-4308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 октября 2022 года

Дело №

А52-4308/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТДК» ФИО1 по доверенности от 01.10.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ГК «Мега Холод» ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, ФИО3,

рассмотрев 24.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Мега Холод» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А52-4308/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТДК», адрес: 180004, Псков, Вокзальная <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ТДК»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.02.2022, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Мега Холод», адрес: адрес: 180004, Псков, улица Советской армии, дом 56, кабинет 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ГК «Мега Холод»), о взыскании 86 485 руб., в том числе 69 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.04.2019 (заявки от 27.04.2021 и от 28.04.2021), 17 485 руб. неустойки за период с 11.06.2021 по 10.03.2022 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 АПК РФ.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП 316673300077389.

В порядке статьи 132 АПК РФ к совместному рассмотрению с первоначальным иском суд первой инстанции принял встречные исковые требования ООО «ГК «Мега Холод» о взыскании с ООО «ТДК» 50 000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ГК «Мега Холод» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 отменить полностью.

Податель кассационной жалобы считает, что суды неправильно квалифицировали отношения сторон как перевозку, груз в указанный срок по адресу не поступил, ООО «ГК «Мега Холод» самостоятельно доставило груз, заключив договор с ФИО3, соответствующие товаро-сопроводительные документы утеряны, оплата за перевозку произведена; имеются основания для вывода об отказе ООО «ТДК» от исполнения заявки; направленные в адрес ООО «ГК «Мега Холод» счет и акт не подтверждают оказание услуг; ФИО3 не является представителем/водителем ООО «ТДК». Задолженность по перевозке на основании заявки от 28.04.2021 в сумме 53 000 руб. заявитель считает частично погашенной путем зачета. ООО «ГК «Мега Холод» с отказом в удовлетворении встречного иска к ООО «ТДК» не согласно, и полагает, что факт возникновения убытков подтверждается представленными в дело доказательствами, которым суды дали неверную оценку.

Представитель ООО «ГК «Мега Холод» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования по первоначальному иску, и удовлетворить требования по встречному иску.

ООО «ТДК» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ФИО3 в судебном заседании кассационной инстанции согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

ИП ФИО4 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, ФИО3, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 11.04.2019 ООО «ТДК» (перевозчик) и ООО «ГК «Мега Холод» (заказчик) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор) на срок до 01.02.2020 с условием пролонгации, по условиям которого перевозчик по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по доставке груза в пункт назначения и выдаче его уполномоченному представителю получателя, а последний - оплачивать его услуги.

Из пункта 4.5 договора следует, что вознаграждение перевозчику оплачивается заказчиком, в случае отсутствия вознаграждений заказчика относительно стоимости перевозки, не позднее 14-ти календарных дней с момента получения акта выполненных работ и товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Размер вознаграждения перевозчика рассчитывается в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество и ассортимент, стоимость груза, пункт назначения, срок доставки, получатель груза, сведения о перевозимом грузе указываются в каждой заявке.

На перевозку продуктов питания оформлены 2 заявки:

1) заявка от 27.04.2021 на сумму 16 000 руб. по маршруту Санкт-Петербург – Псков, водитель ФИО3, транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак <***> ВУ904;

2) заявка от 28.04.2021 на сумму 53 000 руб. по маршруту Владимирская область, г. Радужный – Псков, водитель ФИО5, транспортное средство «ДАФ», государственный регистрационный знак <***> 897 YJD.

Окончательная сумма за перевозку по заявке от 27.04.2021 составила 16 000 руб. (акт от 30.04.2021 № 31), по заявке от 28.04.2021 - 53 000 руб. (акт от 04.05.2021 № 32).

Указанные заявки исполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 30.04.2021, счетами на оплату, актами от 30.04.2021 № 31 и от 04.05.2021 № 32, универсально-передаточным документом от 30.04.2021 № ЦБДВС29788.

В подтверждение исполнения заявки от 27.04.2021 истцом представлены письменные объяснения ООО «ГК «Мега Холод» в лице юриста ФИО2 от 30.04.2021, так как универсально-передаточный акт и транспортная накладная по заявке от 27.04.2021 были похищены неустановленными лицами, дубликаты на запросы истца не выданы.

Во исполнение условий договора перевозчик направил в адрес ответчика указанные выше акты со счетами от 30.04.2021 № 31 и от 04.05.2021 № 32 дважды.

ООО «ТДК», ссылаясь на неисполнение ООО «ГК «Мега Холод» обязательства по оплате поставки товара и наличие задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском, предварительно направив последнему претензию от 11.08.2021 № 43/21.

В свою очередь, ООО «ГК «Мега Холод», представив расписку о получении денежных средств в размере 50 000 руб., указало, что услуги по доставке были оплачены непосредственно водителю ФИО3, доставившему груз на склад, предъявило встречный иск о взыскании убытков.

Суд первой инстанции признал обоснованным право перевозчика о взыскании с заказчика стоимости оказанных транспортных услуг и неустойки, отклонив встречный иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Отношения сторон по договорам-заявкам от 27.04.2021 и 28.04.2021 регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 38 Закона № 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК РФ, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истолковав условия договора, суды установили, что конклюдентными действиями ООО «ГК «Мега Холод» приняло доставленный по заявкам от 27.04.2021, от 28.04.2021 груз (продукты питания) от ООО «ТДК», универсальный передаточный документ от 30.04.2021 № ЦБДВС29788, транспортная накладная, подписанная без претензий и замечаний представителями и скрепленная печатями грузоотправителя и грузополучателя; груз по заявке от 27.04.2021 получен ООО «ГК «Мега Холод» в лице юриста ФИО2, что подтверждается письменными объяснениями от 30.04.2021, произведена частичная выплата денежных средств водителю.

Между тем, с учетом характера предъявляемых к взысканию убытков, суды считают, что добровольные действия ООО «ТДК» по выплате ФИО3 спорной суммы не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО «ГК «Мега Холод» убытков по вине ООО «ТДК».

Заявки на перевозку груза от 27.04.2021, 28.04.2021 подписаны, скреплены печатями сторон, что порождает соответствующие права и обязанности для заказчика и перевозчика по договору, в частности ответчик был намерен получить от истца транспортные услуги по перевозке.

Сведений об отказе от договора, прекращении, расторжении договора, признания его недействительным, равным образом доказательства оказания услуг каким-либо иным лицом в дело не представлены.

Надлежащее оказание истцом транспортных услуг в спорный период повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг.

При отсутствии в материалах дела доказательств их оплаты, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании 69 000 руб. долга, а отсутствие по спорной перевозке у исполнителя транспортной накладной и иных документов на груз (на продукты питания), похищенных неустановленными лицами, не может служить основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 17 485 руб. за период с 11.06.2021 по 10.03.2022 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты транспортных услуг установлен судами, в связи с чем, требование о взыскании неустойки также является обоснованным.

Суды, проверив расчет истца по первоначальному иску, находят его арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также принимают во внимание, что ответчиком данный расчет не оспаривается.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов с учетом статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое определением суда кассационной инстанции от 11.10.2022, надлежит отменить.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А52-4308/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Мега Холод» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2022 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А52-4308/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022, отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Мега Холод», адрес: 180004, Псков, улица Советской армии, дом 56, кабинет 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 124 950 руб., перечисленные по платежному поручению от 06.10.2022 № 12334.



Председательствующий


О.К. Елагина


Судьи


В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов