Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А17-10190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10190/2019
18 августа 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) об оспаривании постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2019 № 0041/1000/0716,

административный орган: Управление Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество, заявитель) обратилось в Шуйский городской суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН, административный орган) от 30.10.2019 № 0041/1000/0716.

Определением от 08.11.2019 Шуйский городской суд Ивановской области направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 02.12.2019 суд предложил сторонам в срок до 25.01.2020 представить дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ознакомившись с материалами дела и представленными сторонами документами, суд пришел к выводу о наличии необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу. Учитывая изложенное, определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что пассажирское здание (здание вокзала) на станции Шуя, расположенное по адресу: 155901, <...> в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), приказами Министерства транспорта Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 62 «О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности», от 29 января 2010 года № 22 «О Порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», внесено в указанный Реестр 17 октября 2016 года с указанием реестрового номера ЖВП116207 и присвоением второй категории, о чем свидетельствует уведомление Федерального агентства железнодорожного транспорта от 17 октября 2016 года № УТБ-7/1/16207. Для согласования в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта плана обеспечения транспортной безопасности в отношении данного объекта Обществом направлено 12 обращений в правоохранительные органы (отдельно в территориальные органы МВД и ФСБ России) по согласованию установленных подп. 9 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 г. N 495 (далее – Требования № 495), организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Ответов от указанных организаций на обращения в адрес ОАО «РЖД» не поступало. Организовать пропускной и внутриобъектовый режим, а также обеспечить своевременное обнаружение и выявление взрывных устройств или подозрительных предметов можно только с привлечения подразделений транспортной безопасности. С учетом особенностей штатного расписания подготовлено (обучены и аттестованы) 10 специалистов первой и второй категории, специалистов с третьей по восьмую категории необходимо привлекать на договорной основе. Привлечение подразделений транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры на основании расчетов будет осуществлено по факту обеспечения объектов транспортной инфраструктуры предусмотренными средствами технической защиты. Для обеспечения объекта транспортной инфраструктуры предусмотренными средствами технической защиты в соответствии с рекомендациями проведенных оценок уязвимости Обществом сформирована среднесрочная инвестиционная программа на 2021-2025гг. по оснащению оборудованием, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на 187.9 млн. руб. Федеральным законом от 02 августа 2019 года № 270-ФЗ (далее - Закон № 270-ФЗ) в статью 13 Закона № 16-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых этим обществом на ином законном основании техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации. Приказом генерального директора - ОАО "РЖД" от 7 сентября 2018 года № 73 предусмотрено, что при отсутствии достаточного количества финансовых средств ОАО «РЖД» производит процедуру ранжирования объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) путем введения поэтапности по степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства на ОТИ, основываясь на положениях, заложенных в Постановлении Правительства РФ от 10.12.2008 N 940 "Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)». Заявитель также полагает, что истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления, ссылаясь на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 305-АД16-14470 по делу № А40-16903/2016.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами административного дела доказан факт совершения ОАО «РЖД» вменяемого ему правонарушения при эксплуатации железнодорожного вокзала на станции Шуя. Ссылки заявителя на положения статьи 13 Закона № 16-ФЗ в редакции Закона № 270-ФЗ административный орган отклонил, указав, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона № 270-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ до дня вступления в силу Закона № 270-ФЗ, применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Закона №16-ФЗ (в редакции Закона № 270-ФЗ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, признанные судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. Суд соответствующее ходатайство отклонил, принимая во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству заявителя, для обеспечения ему возможности участвовать в рассмотрении дела. Ходатайствуя об отложении судебного заседания, назначенного на 14.08.2020, заявитель объективных уважительных причин, препятствующих явке в заседание, не назвал, доказательств их существования не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В своем составе ОАО «РЖД» имеет ряд филиалов и структурных подразделений, в т.ч. Северную дирекцию пассажирских обустройств, на балансе которой находится пассажирское здание (здание вокзала) на станции Шуя, расположенное по адресу: 155901, Ивановская область, г. Шуя, Вокзальная площадь, д.2.

Согласно уведомления Федерального агентства железнодорожного транспорта УТБ-7/1/16207-ис от 17.10.2016 железнодорожному вокзалу на станции Шуя присвоена вторая категория по транспортной безопасности, реестровый номер - ЖВК116207. Оценка уязвимости утверждена 27.12.2017.

Ивановской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки от 23.07.2019 № 48 06 сентября 2019 года проведена проверка соблюдения федерального законодательства о транспортной безопасности при эксплуатации железнодорожного вокзала на станции Шуя Северной дирекции пассажирских обустройств - СП Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

По результатам проведения проверки, в том числе на основании объяснений Общества от 05.09.2019 № НЮ-9927, Ивановской транспортной прокуратурой при рассмотрении материалов проверки 06 сентября 2019 года в 11 час. 00 мин. в деятельности ОАО «РЖД» выявлены следующие нарушения:

1. Объект транспортной инфраструктуры не оснащен техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными пп.1 п.9 Требований № 495.

2. В нарушение пп. 9 п. 5 Требований № 495 не утверждены в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе: порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых; порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел и (или) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации выявленных лиц, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее -нарушитель), а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований для хранения и ношения.

3. В нарушение пп. 26 п. 5 Требований № 495 пункты управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ не оснащены необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие.

4. В нарушение пп. 27 п. 5 Требований № 495 не обеспечено круглосуточное, непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности.

5. В нарушение пп. 28. п. 5 Требований № 495 не обеспечено видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

По данным фактам заместителем Ивановского транспортного прокурора, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ, вынесено Постановление от 06.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Указанное Постановление и иные материалы административного дела переданы на рассмотрение в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением Управления от 30.10.2019 № 0041/1000/0716 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа . . . на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании ст.1 Закона № 16-ФЗ является субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 названного закона на Общество возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ст. 8 Закона № 16-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортами инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

С 1 июля 2017 года и до настоящего времени действуют Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные Постановление Правительства РФ от 26.04.2017 №495.

Подпунктом 9 пункта 5 Требований № 495 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства). Перечень соответствующих документов перечислен в подпункте 9 пункта 5 Требований № 495.

Материалами дела доказано, что на момент проверки у Общества отсутствовали следующие документы, из числа предусмотренных подп. 9 пункта 5 Требований № 495: порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых; порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов внутренних дел и (или) органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации выявленных лиц, совершивших, совершающих или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность, а также идентифицированного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований для хранения и ношения.

Довод заявителя о том, что соответствующие документы разработаны и утверждены ОАО «РЖД», суд отклоняет, так как доказательства существования данных документов в рамках административного дела Обществом не представлены. Кроме того, согласно текста заявления и объяснений Общества в рамках административного дела, соответствующие документы до сих пор не согласованы с уполномоченными подразделениями Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, то есть возможность фактической реализации соответствующих документов не подтверждена уполномоченными органами, что не позволяет отнести разработанные Обществом документы (при их наличии) к числу предусмотренных подп.9 пункта Требований № 495. План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, приложением к которому должны являться копии указанных документов, на момент проверки не был утвержден, и повторно не направлялся на утверждение, по причине отсутствия документов, предусмотренных подп. 9 пункта 5 Требований № 495, что подтверждало Общество письмами в Ивановскую транспортную прокуратуру от 17.07.2019, 31.07.2020.

Согласно подпунктам 26, 27, 28 пункта 5 Требований № 495 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств), с которыми имеется технологическое взаимодействие; обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности; обеспечить видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности.

Соответствующие требования ОАО «РЖД» на эксплуатируемом железнодорожном вокзале станции Шуя не выполнены, что не отрицается заявителем.

В соответствии с пп. 1 п. 9 Требований № 495 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и ее части, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры (на железнодорожном вокзале);видеораспознавание в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток; выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими системами безопасности и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности; документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени; определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не отрицается факт отсутствия на эксплуатируемом им вокзале на станции Шуя технических средств и инженерных систем обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных пп.1 п.9 Требований.

В то же время, п. 1 ч.2 ст. 13 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением . . . . объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" . . . . оснащение которых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что вменяемые в вину Обществу нарушения подпункта 1 пункта 9 Требований № 495 касаются реализации требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, суд находит обоснованным доводы заявителя о том, что до момента установления Правительством РФ сроков поэтапной реализации таких требований бездействие Общества по их не реализации не может быть квалифицировано как бездействие незаконное.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт отсутствия на эксплуатируемом Обществом ОТИ в г. Шуя технических средств и инженерных систем обеспечения транспортной безопасности, предусмотренных пп.1 п.9 Требований № 495, подлежит исключению из объективной стороны вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Тем не менее, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании в целом незаконным и отмене оспариваемого постановления от 30.10.2019 № 0041/1000/0716, поскольку факт нарушения подпунктов 9, 26,27, 28 пункта 5 Требований № 495 охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Данные требования подлежали соблюдению Обществом, так как Законом № 270-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ до дня вступления в силу Закона № 270-ФЗ, применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Закона № 16-ФЗ (в редакции Закона № 270-ФЗ), с учетом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности (пункт 3 статьи 4).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. В связи с этим вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к административной ответственности за данные нарушения, судом не установлено.

Ссылки заявителя на вынесение оспариваемого Постановления от 30.10.2019 № 0041/1000/0716 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое Постановление вынесено по факту правонарушения, которое выразилось в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении подпунктов 9, 26,27, 28 пункта 5 Требований № 495.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, выявлены Ивановской транспортной прокуратурой 06.09.2019, так как до указанной даты административным органом запрашивались, а Обществом предоставлялись дополнительные пояснения и документы в отношении вменяемых нарушений (письмо Ивановской транспортной прокуратуры от 28.08.2019, объяснения Общества от 05.09.2019) . Именно эта дата указана в Постановлении от 06.09.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в качестве даты выявления административного правонарушения.

В этой связи, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 06.09.2019), на момент принятия оспариваемого постановления не истек.

Ссылки заявителя на позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 305-АД16-14470 по делу № А40-16903/2016, ошибочны, так как указанное определение вынесено применительно к случаю представления в компетентный орган результатов проведенной оценки уязвимости, после чего субъект не имел возможности внести в эти результаты изменения, а, соответственно, не мог изменить последствия выявления компетентным органом допущенных нарушений требований законодательства при проведении упомянутой оценки.

В рассматриваемом случае оценка уязвимости утверждена 27.12.2017. По информации Общества в утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности Федеральным агентством железнодорожного транспорта было отказано 06.04.20218, повторно данный документ не направлялся на утверждение, так как причинами отказа в утверждении являлось отсутствие документов, предусмотренных подп.9.п.5 Требований № 495. Таким образом, обстоятельства, указанные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 305-АД16-14470 по делу № А40-16903/2016, не совпадают с обстоятельствами настоящего дела.

Административное наказание назначено Обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.ст. 11.15.1 КоАП РФ. Назначенная мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем судом вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170- 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2019 № 0041/1000/0716,

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Калиничева М.С.