Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А60-14470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14470/2022
17 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ПРИВОЛЖСКО-УРАЛЬСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 808 476 рублей 60 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №30 от 10.01.2022;

от ответчиков: не явились, уведомлены;

от третьих лиц: от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022,

от Минобороны РФ: ФИО2, представитель по доверенности от № 207/5/Д/85 от 03.10.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3808476 рублей 60 коп. в том числе:

- 3221333 рублей 19 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 587143 рубля 41 коп. неустойки за период с 03.04.2018 по 09.08.2020.

В предварительном судебном заседании 28.04.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчиком в предварительное судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ представило отзыв, просит исключить указанное лицо из состава третьих лиц.

Принимая во внимание основания заявленных требований, права и законные интересы привлеченных третьих лиц могут быть затронуты судебным актом по существу спора, в связи с чем ходатайство третьего лица удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 24.05.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о привлечении федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве соответчика по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц привлечено федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 16.06.2022 истец заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать:

- с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области:

- 3221333 рубля 19 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 862145 рублей 18 коп. неустойки,

ИЛИ

- с ФГАУ «Росжилкомплекс»:

- 701876 рублей 10 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 253832 рубля 52 коп. неустойки.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

От ФГАУ «Росжилкомплекс» к судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебном заседании пояснило, что исковое заявление не получало, просит предоставить дополнительное время и материалы для формирования позиции по делу.

В судебном заседании 29.06.2022 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс»:

- 1701876 рублей 10 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 253832 рубля 52 коп. неустойки.

Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части ответственности судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.07.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Третьим лицом Минобороны РФ заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответа на запрос о внесении взносов на капремонт.

В судебном заседании 25.08.2022 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

От третьего лица Минобороны РФ к судебному заседанию поступил отзыв.

Третьим лицом ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью предоставления доказательств произведенных оплат.

В судебном заседании 13.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили

Третьи лица, дополнительных документов в судебном заседании не представили.

В судебном заседании 18.10.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс»:

- 1683747 рублей 95 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 198181 рубль 23 коп. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили

Третьи лица, дополнительных документов в судебном заседании не представили.

В судебном заседании 10.11.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» 1846042 рубля 32 коп., в том числе:

- 1651533 рубля 17 коп. основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт,

- 194509 рублей 15 коп. неустойки.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом поддержано ходатайство об отказе от исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от исковых требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Третьи лица дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, действует на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-ПП «О региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с ч.7 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч.5 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный ч.5 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ответчику Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, принадлежали жилые помещения общей площадью 7577,20 кв. м. в многоквартирных домах, расположенные на территории Свердловской области, на праве оперативного управления.

В настоящее время по всем квартирам, в отношении которых исчислена задолженность за капитальный ремонт, право оперативного управления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области прекращено, право оперативного управления на спорные квартиры зарегистрировано за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Все спорные объекты в исковой период являлись собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением № 1053 и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации, является Минобороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, согласно которому статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели права оперативного управления с момента его возникновения должны содержать переданное им имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются 6 требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 по делу №305-ЭС21-25187 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно п.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. При этом для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с момента возникновения права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» несет обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, к нему также переходит обязательство предыдущего правообладателя по уплате взносов на капитальный ремонт, при этом в данном споре дата регистрации права оперативного управления данного ответчика на спорные помещения для целей распределения бремени их содержания правового значения не имеет.

В силу ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность прежнего собственника – публичного образования – на нового собственника не переходит и, в настоящем случае, по объектам, в отношении которых право собственности Российской Федерации прекращено, надлежащим ответчиком является ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно расчету истца, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт (с учетом корректировок по срокам исковой давности и установленных в ходе рассмотрения спора по существу оплат) составляет 1651533 рубля 17 коп. за период с 21.05.2019 по 01.07.2021 (начальные и конечные периоды отдельно по каждому объекту указаны в расчете истца).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга с учетом выводов суда о надлежащих ответчиках в соответствующей части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом требования скорректированы по сроку исковой давности, заявление об истечении срока исковой давности судом не рассматривается.

Помимо требований о взыскании основного долга истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с произведенным истцом расчетом с учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока исполнения обязательств по внесению взноса на капитальный ремонт и подлежащей применению при расчете неустойки учетной ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 194509 рублей 15 коп. за общий период с 13.07.2021 по 31.03.2022.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствующей части.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области прекратить.

2. Исковые требования РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ удовлетворить.

3. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1846042 рубля 32 коп., в том числе 1651533 рубля 17 коп. основного долга и 194509 рублей 15 коп. неустойки, а также 31460 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3775 рублей, перечисленную по платежному поручению №2043 от 28.02.2022 в составе общей суммы 35235 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских