Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А35-2493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2493/2021
25 мая 2021 года
г. Курск


Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лымаря Д.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства по правилам ст.ст. 226-229 АПК РФ дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Донской госпиталь»

к Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области

о взыскании денежных средств

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по контрактам №40 от 18.02.2020 и №125 от 13.05.2020, №404/5 от 10.08.2020 в общей сумме 226817 руб. 83 коп., в том числе – 222016 руб. 27 коп. основного долга, 4801 руб. 56 коп. неустойки за период с 07.04.2020 по 11.03.2020 в размере, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда 07.04.2021 исковое заявление ООО «Донской госпиталь» было принято к производству по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный по контрактам товар и обоснованности взыскания неустойки по контрактам.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом в определении от 07.04.2021 доказательств не представил, ходатайств об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГКР РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела; при этом представленные сторонами доказательства позволяют рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению по общим правилам АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2021 по делу №А35-2493/2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз 3 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу в порядке ч.2 ст.229 АПК РФ по собственной инициативе.

В соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Донской госпиталь» (344092, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской (307176, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица – 17.03.1994 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронных аукционов между ООО «Донской Госпиталь» (поставщик) и Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области (далее – ОБУЗ «Железногорская городская больница» покупатель, ответчик) заключены контракты на поставку медикаментов: №40 от 18.02.2020 и №125 от 13.05.2020, №404/5 от 10.08.2020 (далее-контракты), по условиям которых поставщик поставляет товар, количество, ассортимент и стоимость которого согласованы в спецификации (приложения №1 к контракту).

Согласно п.2.2 контрактов, их цена составила: 73144 руб. 80 коп. – по контракту №40 от 18.02.2020, 111890 руб. 00 коп. – по контракту №125 от 13.05.2020, 68199 руб. 27 коп. – по контракту №404/5 от 10.08.2020, с условием оплаты товара в течение 30 дней с даты поставки товара заказчику и подписания документов о приемке товара (п.9.5) и ответственностью за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.10.3, 11.3).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 253027 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 47-79).

Вместе с тем, покупатель со своей стороны произвел лишь частичную оплату товара в общей сумме 31011 руб. 00 коп.

В этой связи у покупателя перед поставщиком образовалась задолженность за поставленный товар в размере 222016 руб. 27 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении вышеуказанной задолженности по заключенному контракту: № 9 от 18.01.2021 (л.д. 80).

Однако требования ООО «Донской Госпиталь» были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеприведенные нарушения ОБУЗ «Железногорская городская больница» обязательств по оплате поставленного товара послужили основанием для начисления истцом неустойки на основании п.п. 10.2-10.3, 11.3-11.4 контрактов.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Донской Госпиталь» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных между истцом и ответчиком контрактов истец поставил ответчику товар в полном объеме, на сумму 253027 руб. 27 руб., однако, в нарушение обязательств, товар был оплачен частично, на сумму 31011,00 руб., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 222016,27 руб.:

Контракт № 40 от 18.02.2020 года

Сумма товарной накладной

Сумма оплаты

1
Расходная накладная ДГ0004188 от 21.02.2020

6623,00

1079,13

5543,87

2
Расходная накладная ДГ0005140 от 06.03.2020

11142,00

11142,00

3
Расходная накладная ДГ0005141 от 06.03.2020

13246,00

13246,00

4
Расходная накладная ДГ0014080 от 30.06.2020

42133,80

0,00

73 144,80

31011,00

Контракт № 125 от 13.05.2020 года

1
Расходная накладная ДГ0016583 от 04.08.2020

1034,00

2
Расходная накладная ДГ0016589 от 04.08.2020

620,40

3
Расходная накладная ДГ0016590 от 04.08.2020

10340,00

4
Расходная накладная ДГ0016591 от 04.08.2020

6204,00

5
Расходная накладная ДГ0016592 от 04.08.2020

6204,00

6
Расходная накладная ДГ0018107 от 21.08.2020

4139,80

7
Расходная накладная ДГ0022303 от 09.10.2020

4140,00

8
Расходная накладная ДГ0022304 от 09.10.2020

20680,00

Корректировочный счет-фактура покупателю ИДГ000077 от 09.11.2020

-206,80

9
Расходная накладная ДГ0026383 от 20.11.2020

29369,00

1
Расходная накладная ДГ0026384 от 11.12.2020

29158,80

111683,20

Договор № 404/5 от 10.08.2020 года

1
Расходная накладная ДГ0016585 от 18.08.2020

61744,93

2
Расходная накладная ДГ0017290 от 18.08.2020

6454,34

68199,27

Итого сумма долга составляет: 222016,27 рублей

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оплата за поставленный товар покупателем произведена не полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что указывает на ненадлежащее исполнение с его стороны взятых на себя обязательств по контрактам.

Факт поставки товара истцом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе – товарными накладными с подписями уполномоченных лиц и печатями сторон по контрактам.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в спорной сумме ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств полной оплаты за поставленный товар по заключенным контрактам, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями п.п.10.2-10.3, 11.2-11.3 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного истцом суду расчета (л.д.84), начисление неустойки в соответствии с условиями контракта произведено истцом по ставке, равной 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы согласно прилагаемому расчету.

п№

№ и дата ТН

Сумма ТН

Срок оплаты

Оплата

Период просрочки

Сумма долга

Расчет пени

Контракт № 40 от 18.02.2020 года

1
ДГ0004188 от 21.02.2020

6623,00

23.03.2020

1079,13

5543,87

от 20.03.2020

оплата товара в срок

0,00

2
ДГ0005140

от 06.03.2020

11142,00

06.04.2020

11142,00 от 15.04.2020

с 07.04.2020 по 15.04.2020=

8 дней

0,00

11142,00*1/300*4,25%*8=12,63 руб.

3
ДГ0005141 от 06.03.2020

13246,00

06.04.2020

13246,00 от 15.04.2020

с 07.04.2020 по 15.04.2020=

8 дней

0,00

13246,00*1/300*4,25%*8=15,01 руб.

4
ДГ0014080

от 30.06.2020

42133,80

30.07.2020

0,00

с 31.07.2020 по 11.03.2021=

224 дня

42133,80

42133,80*1/300*4,25%*224= 1337,05 руб.

73 144,80

31011,00

1364,69 рублей

Контракт № 125 от 13.05.2020 года

1
ДГ0016583 от 04.08.2020

1034,00

03.09.2020

с 04.09.2020 по 11.03.2021=

188 дней

24402,00 за минусом корректировочной суммы 206,80 = 24195,20

24195,60*1/300*4,25*188=644,40 руб.

2
ДГ0016589от 04.08.2020

620,40

3
ДГ0016590 от 04.08.2020

10340,00

4
ДГ0016591 от 04.08.2020

6204,00

5
ДГ0016592 от 04.08.2020

6204,00

6
ДГ0018107от 21.08.2020

4139,80

21.09.2020

с 22.09.2020 по 11.03.2021=

171 день

4139,80

4139,80*1/300*4,25%*171=100,29 руб.

7
ДГ0022303 от

4140,00

-
с 10.11.2020 по 11.03.2020

24820,00

24820,00*1/300*4,25%*122=428,97

09.10.2020

09.11.2020

=122 дня

8
ДГ0022304 от 09.10.2020

20 680,00

Корректировочный счет-фактура покупателю ИДГ000077 от 09.11.2020

-206,80

кТН № ДГ0016590 от 04.08.2020

9
ДГ0026383 от 20.11.2020

29369,00

21.12.2020

с 22.12.2020 по 11.03.2021=

80 дней

29 369,00

29369,00*1/300*4,25%*80=332,85

1
ДГ0026384 от 11.12.2020

29158,80

11.01.2021

с 12.01.2021 по 11.03.2021=

58 дней

29 158,80

29158,80*1/300*4,25%*58=239,59

111 683,20

1746,10

контракт № 404/5 от 10.08.2020 года

ДГ0016585от 18.08.2020

61744,93

17.09.2020

с 18.09.2020 по 11.03.2020=

175 дней

68199,27

68199,27*1/300*4,25%*175=1690,77

ДГ0017290 от 18.08.2020

6454,34

68199,27

1690,77

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан судом обоснованным.

Как уже отмечено ранее, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования установленной ст.65 АПК РФ доказательственной презумпции, возлагающей на него обязанность доказывания своих возражений против иска, не выполнено.

Признавая расчет неустойки (пени), произведенный истцом обоснованным, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования истца о взыскании неустойки по договору, а также ее размер по существу не оспорил, ходатайства о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлял.

Учитывая вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, суд не имеет возможности самостоятельно, в отсутствие волеизъявления ответчика, снизить размер неустойки, рассчитанный по согласованному сторонами в п.п. п.10.2-10.3, 11.2-11.3 контракта порядку.

Кроме того, суд, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), исходит из того, что стороны согласовали вышеуказанное условие о начислении неустойки, в том числе – ставку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Донской госпиталь» была уплачена государственная пошлина в сумме 7536 руб. по платежному поручению № 266 от 10.03.2021.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7536 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, частью 3.1 статьи 70, статьями 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Донской госпиталь» удовлетворить.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская городская больница» комитета здравоохранения Курской области, адрес (место нахождения): 307176, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 17.03.1994 за ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донской госпиталь», адрес (место нахождения): 344092, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.10.2012 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по контактам №40 от 18.02.2020 и №125 от 13.05.2020, №404/5 от 10.08.2020 в общей сумме 226817 руб. 83 коп.

где 222016 руб. 27 коп. - основной долг

4801 руб. 56 коп - неустойка за период с 07.04.2020 по 11.03.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7536 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.В. Лымарь