Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А41-44135/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44135/19
30 июля 2019 года
г. Москва


Решение принято путём подписания судьёй резолютивной части судебного акта 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР" (ИНН 5045062856, ОГРН 1185022001768) к ОАО "УК" БЕТА" (ИНН 5045037708, ОГРН 1065045009589) о взыскании 30 154 руб. 79 коп. задолженности

УСТАНОВИЛ:

ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "УК" БЕТА" (далее - ответчик) о взыскании 30 154 руб. 79 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно решению общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, оформленному протоколом № 1 от 18.12.2017г., было создано ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР".

Во исполнение возложенных на товарищество функций по содержанию общего имущества здания, ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР" заключило договора с эксплуатирующими и ресурсоснабжающими организациями, приступив тем самым к фактическому управлению зданием.

ОАО "УК" БЕТА" является собственником части указанного здания, общей площадью 289,70 кв.м. (4 этаж) по адресу <...>, а также владеет долей 113/1000 в праве общей долевой собственности здания (30.03.2007г. решением общего собрания собственников здания утверждено соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между собственниками).

В феврале и марте 2019 года собственнику помещений ОАО "УК" БЕТА" были выставлены счета на оплату услуг по содержанию здания и оплате коммунальных услуг, на сумму 75 677 руб.

Собственником помещений в пользу управляющей организации ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР" была произведена оплата в размере 45 162 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с собственника помещений задолженности в размере 30 154 руб. 79 коп.

В качестве возражений в отношении предъявленного искового заявления ответчик указал на отсутствие письменного соглашения о размере платы за коммунальные услуги.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае, между сторонами возникли обязательства как из договора № 3/2006 от 01.12.2005г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО "СЕРВИС-СТРОЙ", так и из следующих положений закона.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом, в пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу пункта 3 вышеупомянутого Постановления, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными суду доказательствами подтверждены как факт оказания истцом услуг по управлению (обслуживанию) зданием, в том числе факт заключения договоров на его обслуживание и на поставку коммунальных услуг с соответствующими организациями, так и факт владения ответчиком частью помещений в здании.

Вопреки доводам ответчика, протоколом общего собрания собственников помещений здания от 11.01.2019г. был утвержден проект договора между ТСН и его участниками по оказания услуг на обслуживание здания.

Указанный протокол представлен суду; оснований для вывода о его недействительности не имеется.

Тот факт, что ответчик отказался от заключения направленного в его адрес договора об оказании услуг по обслуживанию здания с истцом, не свидетельствует об отсутствии у него установленной законом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества здания пропорционально доле в праве на данное имущество.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическое управление зданием (ст.65, 66, 68 АПК РФ), в силу чего оснований для истребования дополнительных доказательств судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "УК" БЕТА" в пользу ТСН "БИЗНЕС-ЦЕНТР" 30 154 руб. 79 коп. задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев