Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А19-8646/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8646/2024
13 декабря 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,

судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олмастрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу № А19-8646/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника38" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Олмастрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 073 357 рублей 48 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника38" (далее-истец, ООО «Спецтехника38») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Олмастрой" (далее-ответчик, ООО «Олмастрой») о взыскании 2 073 357 рублей 48 копеек, в том числе, 1 766 292 рубля 84 копейки – основного долга по договору на оказание услуг от 01.06.2023 № ОС031-23 за период с августа по октябрь 2023 года, 307 064 рубля 64 копеек неустойки за период с 24.10.2023 по 14.08.2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приять по делу новый судебный акт, применив статью 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не в полной мере оценил доводы ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, не учел всех значимых обстоятельств по делу и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для ее снижения. Заявитель указывает, что размер взысканной неустойки значительно превышает ключевую ставку, действующую в период начисления неустойки. При этом истец не вправе извлекать имущественную выгоду в результате начисления неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.08.2024. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика соответствующие возражения не поступили,  апелляционный суд в настоящем деле осуществляет проверку судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Спецтехника38" (исполнитель) и ООО "Олмастрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.06.2023 № ОС031-23, согласно пункту 1.1. исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с использованием средств механизации (строительные и дорожные машины, установки, механизированные инструменты и т.п., далее - техника), а заказчик обязуется принимать качественно оказанные услуги и оплачивать их.

По пункту 1.4 договора услуги оказываются, во исполнение сопровождаемого договора на выполнение строительно-монтажных работ на участке Этапа 1 Линейная часть в составе объекта «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» КТП-4».

При оказании услуг исполнитель обязан обеспечить технику соответствующим экипажем (специалистами), обладающим необходимыми навыками, специальной квалификацией, прошедшим аттестацию и инструктаж по технике безопасности (пункт 2.2.3 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей, оплата за пользование арендованной специальной техникой не произведена.

Направленное в адрес ответчика требование истца об оплате в установленный срок в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО "Спецтехника38" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору от 01.06.2023 № ОС031-23.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 01.06.2023 № ОС031-23, подтверждается материалами дела, требования о взыскании  основного долга являются законными и обоснованными.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 307 064 рубля 64 копеек за период с 24.10.2023 по 14.08.2024 исходя из 0,03 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг и не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Неустойка представляет собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки значительно превышает ключевую ставку, действующую в период начисления неустойки отклонятся судом апелляционной инстанции.

 Так, в соответствии с пунктом 5.2. договора в случае задержки оплаты заказчиком сумм, причитающихся исполнителю в соответствии с настоящим договором, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,03 % за каждый день от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг, но не более 5 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных услуг исполнителя.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты арендной платы по договору, с ответчика в пользу истца верно подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик повторно заявляет ходатайство  о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанный довод заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства.

В данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года по делу №А19-8646/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова


Судьи                                                                                        И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова