Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А24-3265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3265/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 429 625, 47 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.11.2017 (сроком до 31.12.2018);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.08.2018 № 90 (сроком до 01.09.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» (далее – истец, ООО «Аварийная служба 05», место нахождения: 683002, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 29) о взыскании 7 429 625, 47 руб., из которых: 7 353 145, 10 руб. задолженности по договорам подряда от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, от 18.12.2017 № 140/АВР-18 и от 18.12.2017 № ТО/АВР_ЭС/18/141 за период январь-март 2018 года и 76 480, 37 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 20.03.2018 по 31.05.2018.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ согласно вышеназванным договорам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражений по иску не заявил, сумму долга и неустойки не оспаривал.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом следует из материалов дела, 29.04.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТР_ЭС/16-02-06/3, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по ремонту во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ двумя сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора за ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

18.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 140/АВР-18 на выполнение работ по техническому обслуживанию и аварийному ремонту внутридомовых инженерных сетей ЦО, ХВС, ГВС и КНС по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) виды работ, указанные в пункте 1.1 договора, согласно поадресному списку объектов жилищного фонда в соответствии с приложением № 1.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик производит оплату после проверки подписания форм КС-2, КС-3, актов скрытых работ на основании выставленного счета в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 4.2. договора исполнитель вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

18.12.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО/АВР_ЭС/18/141 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций во внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по устному и письменному обращению граждан и заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых электрических сетях в местах общего пользования в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика согласно приложению № 3 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора за ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рамках указанных договоров за январь-март 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 7 353 145, 10 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ принятие их ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 7 353 145, 10 руб. не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Расчет 7 353 145, 10 руб. долга проверен судом и признан верным.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 76 480, 37 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 20.03.2018 по 31.05.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие об оплате неустойки согласовано сторонами в пункте 5.1 договоров от 29.04.2016 № ТР_ЭС/16-02-06/3, от 18.12.2017 № ТО/АВР_ЭС/18/141, за ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Также пунктом 5.5 договора от 18.12.2017 № 140/АВР-18 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной пунктами 2.2.1 и 4.2. договора исполнитель вправе потребовать от него выплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент вставления претензии, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик требование истца о взыскании 76 480, 37 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 также не оспаривал, доказательств оплаты неустойки не представил.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании 76 480, 37 руб. за период с 20.03.2018 по 31.05.2018 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании условий договоров и статьи 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 60 148 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Поскольку истец оплатил госпошлину в размере 64 059, 13 руб. руб., что подтверждается платежным поручением от 23.05.2018 № 260, государственная пошлина в размере 3 911, 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» 7 353 145, 10 руб. долга, 76 480, 37 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 148 руб., итого 7 489 773, 47 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аварийная служба 05» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 911, 13 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2018 № 260. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько