Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-132048/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

08.12.2023

Дело № А40-132048/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 24.03.2023 № 31,

рассмотрев 04 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент»

к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

о понуждении списать начисленную неустойку, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (истец) обратилось с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ответчик) о понуждении списать начисленную неустойку, взыскании денежных средств в размере 300 555 рублей 51 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 26.04.2021 № 13ЭЛ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Тропарево-Никулино города Москвы.

Согласно пункту 3.1 контракта работы должны быть выполнены в период с 14.03.2022 до 30.06.2023.

Дополнительным соглашением от 01.07.2023 № 1 по инициативе подрядчика срок производства работ продлен до 01.09.2023, изменения в проектно-сметную документацию внесены. Несмотря на это, подрядчиком допущена просрочка исполнения указанного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору ответчиком была начислена неустойка в сумме 300 555 рублей 51 копеек, которую истец признал, не оспаривал и оплатил в полном размере, при этом истец просил ответчика списать неустойку на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 в связи со значительным удорожанием строительных материалов и мобилизацией, учитывая, что сумма пеней не превышает 5% цены контракта и работы находятся в стадии завершения.

Поскольку ответчик отказал истцу в списании неустойки, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 1, 3, 5, 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истец добровольно оплатил неустойку, сделав невозможным применения правил, действие которых распространяются только на неуплаченные суммы неустоек.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильного применения судами норм материального права, в том числе пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А40-132048/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников