Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А03-11890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 11890/2018
г. Барнаул
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края

о взыскании 325 268 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 752 172 руб. 80 коп. за период с 09.11.2017 по 08.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 3 752 172 руб. 80 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица (муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска») – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018 № 235, удостоверение,

от третьего лица (муниципального унитарного предприятия города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр») – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – истец, ООО «Сибирская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, МО г. Бийск в лице МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска») о взыскании 259 117 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 752 172 руб. 80 коп. за период с 09.11.2017 по 12.07.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 3 752 172 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-23352/2016.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Этим же определением суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (далее – третьи лица).

Определением от 11.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица (муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В определении от 11.09.2018 суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 325 268 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 08.10.2018.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что каких-либо пояснений в отношении задолженности ответчик не дает, долг не оплачивает, ходатайствовала о приобщении к материалам дела справки Отдела судебных приставов от 08.10.2018 о наличии задолженности, выписки операций по лицевому счету.

Представитель третьего лица (муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска») поддержала исковые требования, подтвердила наличие задолженности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указала, что расчет процентов составлен верно. Пояснила, что предпринимаются меры для расчета с долгом, однако отсутствует достаточное финансирование из бюджета.

Суд приобщил к материалам дела дополнительно представленные документы.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 18.04.2017 по делу № А03-23352/2016 ООО «Теплоэнергогаз» в период с августа по декабрь 2016 года оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в <...>.

В результате оказания ООО «Теплоэнергогаз» населению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и снабжению тепловой энергией в горячей воде гражданам, имеющим право на получение социальной помощи за период с августа по декабрь 2016 года у МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» образовалось задолженность в размере 30 836 920 руб. 62 коп., в связи с неоплатой социальной помощи за счет средств бюджета города Бийска.

Предоставление социальной помощи гражданам предусматривалось Постановлением Администрации города Бийска от 06.04.2011 №614 «Об оказании социальной помощи гражданам в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению». Пунктом 1 указанного постановления утверждено Положение об оказании социальной помощи в виде льгот по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предусмотренных гражданам ООО «Теплоэнергогаз». Согласно п. 2 указанного постановления финансирование расходов осуществлялось через МУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска».

Порядок исполнения Постановления администрации города Бийска от 06.04.2010 № 614 был установлен соглашением 228-01С/2013 от 10.01.2013, заключенного между ООО «Теплоэнергогаз», МУ «Управление по работе с населением администрации города Бийска», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ», действующим в период образования задолженности.

МКУ «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» свои обязательства по перечислению денежных средств ООО «Теплоэнергогаз» не выполнило.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановление от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанному делу выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Решением суда от 18.04.2017 по делу № А03-23352/2016 с Муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением администрации города Бийска» за счет казны Муниципального образования города Бийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск взыскано убытков в сумме 30 836 920 руб. 62 коп., а также 114 240 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения суда от 18.04.2017 по делу № А03-23352/2016 в законную силу судом 18.07.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 016001684.

На основании договора уступки права требования от 30.06.2017, заключенного между «Цедентом» - ООО «Теплоэнергогаз» и «Цессионарием» - ООО «Сибирская Промышленная Компания», Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности с Муниципального образования город Бийск в лице МКУ «Управление по работе с населением Администрации городе Бийска» в сумме 18 752 172 руб. 80 коп.

Определением суда от 30.10.2017 по делу № А03-23352/2016 произведена процессуальная замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***> 7 45), г.Бийск Алтайского края на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края по исполнительному листу ФС № 016001684, выданному по делу №А03-23352/2016, в части взыскания убытков в размере 18 752 172 руб. 80 коп.

В последующем, определением суда от 16.01.2018 по делу № А03-23352/2016 произведена процессуальная замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края на правопреемника Закрытое акционерное общество «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область по исполнительному листу ФС № 016001684, выданному по делу №А03-23352/2016, в части взыскания убытков в размере 15 000 000 руб.

Согласно абзацу 1 части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Поскольку трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, истек, исполнение решения суда по делу № А03-23352/2016 не производилось, 08.11.2017 ООО «Теплоэнергогаз», как первоначальный взыскатель, обратилось в адрес МКУ «Финансовое Управление Администрации города Бийска» с соответствующим заявлением «о возврате исполнительного документа, по которому исполнение не производилось».

После возвращения исполнительного листа первоначальному взыскателю ООО «Теплоэнергогаз» данный исполнительный лист был передан правопреемнику ООО «Сибирская Промышленная Компания» и в последующем 30.01.2018 предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Постановлением от 01.02.2018 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 11343/18/22024.

09.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, взысканную сответчика по решению суда от 18.04.2017 по делу № А03-23352/2016, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку решение суда от 18.04.2017 по делу № А03-23352/2016 до настоящего времени не исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 325 268 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 752 172 руб. 80 коп. за период с 09.11.2017 по 08.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 3 752 172 руб. 80 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 325 268 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 752 172 руб. 80 коп. за период с 09.11.2017 по 08.10.2018, а также суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства имеет под собой правовые основания и подлежит удовлетворению, начиная с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 3 752 172 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согалсно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление по работе с населением Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края 325 268 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 752 172 руб. 80 коп. за период с 09.11.2017 по 08.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2018 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 3 752 172 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А.Чайка