Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-8621/2023

1255/2023-106602(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2023 года Дело № А33-8621/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в

судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании

общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>) банкротом,

как отсутствующего должника, при участии:

от должника: ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2023,

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2022, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко А.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (далее – должник) банкротом, как отсутствующего должника.

Определением от 04.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 31.07.2023. Судебное разбирательство откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании, представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях утверждения мирового соглашения и предоставления саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Представитель должника не возражал против отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. При этом норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Какие-либо доказательства того, что в результате очередного отложения судебного разбирательства будет заключено мировое соглашение, отсутствуют.

Как отсутствуют и какие-либо доказательства, что в результате очередного отложения судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела от уполномоченного органа поступит заявление о смене саморегулируемой организации и данной саморегулируемой организацией будет представлено согласие арбитражного управляющего на его утверждение.

Представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении заявления, мотивируя доводами, изложенными в заявлении.

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю 18.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1172468002629. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.03.2023 основным видом деятельности является производство штукатурных работ.

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме 9 181 359,20 руб., том числе, налог – 8 720 845,30 руб., пени (штрафы) – 460 513,90 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «ФСК Регион» банкротом, как отсутствующего должника

Согласно сведениям об открытых (закрытых) расчетных счетах, должник имеет 7 открытых расчётных счетов. Согласно выписке с расчетного счета последнее списание денежных средств произведено 01.02.2023, последнее поступление денежных средств произведено 25.07.2022. Последняя налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 год сданы 29.03.2023. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 имеются активы в размере 500 639 000 руб., в том числе: 1 672 000 руб. – основные средства, 65 127 000 руб. – запасы, 386 373 000 руб. – дебиторская задолженность. Нераспределенная прибыль составляет 17 483 000 руб. Выручка за 2022 год равна 151 090 000 руб.

В рамках искового производства по делам № А33-11057/2021, № А33-32606/2020 должником в судебном порядке взыскивается дебиторская задолженность на общую сумму белее 49 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, за должником зарегистрирован автомобиль AUDI Q7. Иного зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 9 181 359,20 руб., том числе, налог – 8 720 845,30 руб., пени (штрафы) – 460 513,90 руб. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам

Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Однако, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что последняя налоговая отчетность и бухгалтерский баланс за 2022 год сданы 29.03.2023. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2022 имеются активы в размере 500 639 000 руб., в том числе: 1 672 000 руб. – основные средства, 65 127 000 руб. – запасы, 386 373 000 руб. – дебиторская задолженность. Нераспределенная прибыль составляет 17 483 000 руб. Выручка за 2022 год равна 151 090 000 руб. Также, за должником зарегистрирован автомобиль AUDI Q7, рыночная стоимость которого составляет 3 464 958 руб. Какие-либо допустимые доказательства реализации данного имущества в рамках исполнительного производства не представлены. Поручение о реализации имущества от 15.05.2023 таким доказательством не является.

Кроме того, в рамках искового производства по делам № А33-11057/2021, № А3332606/2020 должником в судебном порядке взыскивается дебиторская задолженность на общую сумму более 49 000 000 руб. Представитель должника активно принимает участие при рассмотрении данных судебных дел, а также при рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника. Руководитель должника выдает доверенности на представление интересов должника в судебных делах.

Также, в рамках дела № А33-583/2022 должник оспаривал решение налогового органа от 06.09.2021 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2022 по делу № А33-583/2022 (оставлено без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано. В настоящее время должником подана кассационная жалоба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность и предпринимает попытки взыскания дебиторской задолженности, в том числе для погашения образовавшейся кредиторской задолженности.

Таким образом, само по себе отсутствие должника по адресу регистрации не является безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника (в том числе, дебиторская задолженность более 49 000 000 руб., автомобиль рыночной стоимостью более 3 000 000 руб.).

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета должника последнее списание денежных средств произведено 01.02.2023, а последнее

поступление денежных средств произведено 25.07.2022. Однако, отсутствие операций по расчетным счетам обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а действиями самого уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 НК РФ.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве единственного признака отсутствующего должника указывает лишь на отсутствие операций по расчетным счетам, которое обусловлено исключительно поведением самого уполномоченного органа в силу вынесения им решения от 06.09.2021 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и применения механизма принудительного взыскания доначисленного налога в порядке статей 46-47 НК РФ. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника, в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

Кроме того, на обход процессуальных правил как возбуждения, так и рассмотрения дела с целью применения правил упрощенной процедуры отсутствующего должника, указывает следующее поведение уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств наличия в федеральном бюджете денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, уполномоченным органом в материалы дела представлен документ на 1 листе формата А4 с названием «Смета доходов и расходов для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства на 2023 год МИФНС № 1 по Красноярскому краю», подписанный заместителем начальника ФИО3

УФНС по Красноярскому краю и его территориальные органы находятся на кассовом обслуживании в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю как распорядитель, так и получатель средств федерального бюджета (пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506). Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов (Приказ ФНС России от 23.01.2023 N ЕД-7-4/43@ Об утверждении Положения о Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования по главе 182 «Федеральная налоговая служба» на 2023 год в объеме 171 660 787,70 тыс.руб.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, какие-либо доказательства подтверждающие, что ФИО3 является лицом уполномоченным на распоряжение федеральными бюджетными ассигнованиями, в материалы дела не представлены. Допустимые доказательства того, что в бюджетных ассигнованиях на 2023 год у ФНС России предусмотрены расходы федерального бюджета в размере 30000 руб. на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО «ФСК Регион» (ИНН <***>), не представлены в материалы дела.

Однако в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что расходы по делу о банкротстве отсутствующих должником в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных судом свидетельствует о том, что в результате действий самого уполномоченного органа (блокирование счетов должника) сложилась ситуация искусственного создания условий для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСК Регион» по упрощенной процедуре и получения выгоды от необоснованного использования такого поведения без несения каких-либо финансовых рисков (отсутствие финансирование за счет средств федерального бюджета).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Вместе с тем, в судебном заседании 31.07.2023 представитель уполномоченного органа возражал против введения процедуры наблюдения в отношении должника. Определением от 31.07.2023 арбитражный суд предложил уполномоченному органу представить в материалы дела заявление об изменении предмета требований в части процедуры банкротства – наблюдения. Однако такого заявление не поступило в материалы дела. В судебном заседании 30.08.2023 уполномоченный орган настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО «ФСК Регион» признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «ФСК Регион» банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Шальмин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:43:00

Кому выдана Шальмин Максим Сергеевич