Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А27-18312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18312/2019
город Кемерово
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям администрации Яйского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, пгт. Яя,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304424618200084 ИНН <***>), Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

об оспаривании решения от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 в части и предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019

третьи лица:

1) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 305422912500030, ИНН <***>), г. Кемерово;

2) общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Анжеро-Судженск

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО4 – начальник отдела судебной и правовой работы (доверенности от 01.04.2019 №650, служебное удостоверение);

у с т а н о в и л:

Администрация Яйского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС) от 15.07.2019 № 042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), и передачи материалов дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и предписания от 15.07.2019 № 042/06/67-1089/2019.

Определением суда от 01.08.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайства об объединении настоящего дела с делом №А27-19522/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), который обратился с требованиями о признании незаконными решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при допуске к участию в электронном аукционе №0139300031319000069, заявки №2 ИП ФИО2 и предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019, обязании оператора электронной площадки - РТС тендер возобновить процедуру определения поставщика по электронному аукциону №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в части заключения заказчиком муниципального контракта с победителем, обязании заказчика - Администрации Яйского муниципального района заключить муниципальный контракт с победителем электронного аукциона № 0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заявка № 2 (идентификационный номер заявки - 105376846) ИП ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Судом ходатайство удовлетворено, дела №А27-18312/2019 и №А27-19522/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-18312/2019.

Кроме того, представитель Кемеровского УФАС заявил ходатайство о привлечении всех участников аукциона к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Недвижимости» (далее – ООО «Сфера-Недвижимости»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением суда от 03.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 01.10.2019.

В предварительном судебном заседании 01.10.2019 представитель Администрации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным решение Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа администрации нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 3), и предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019, выданного на основании указанного решения. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В материалы дела от ООО «Сфера-Недвижимости» поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Определением суда от 01.10.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 14.10.2019.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным решение Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа администрации нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 3), и предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019.

В судебном заседании 14.10.2019, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд установил отсутствие доказательств уведомления третьего лица – ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 13.11.2019 16 час. 00 мин.

В судебное заседание от 13.11.2019 заявители и третьи лица явку представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания представители Администрации и ФИО2 извещены под роспись в судебном заседании от 14.10.2019.

Копия определения об отложении судебного заседания от 14.10.2019 на 16-00 13.11.2019 размещена на сайте суда. Направленная в адрес третьего лица ФИО3 заказной корреспонденцией копия определения получена 25.10.2019.

В связи с ошибочным внесением в Картотеку арбитражных дел информации о дате судебного заседания (14.11.2019) третьим лицам направлены телеграммы с указанием даты, времени и места судебного заседания. Кроме того, в целях обеспечения возможности участия лиц в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на 14.11.2019.

После объявления перерыва представители заявителей и третьих лиц не явились.

От Администрации поступило письменное ходатайство об отказе от требования о признании незаконным решения Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 в части передачи указанных материалов дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В окончательной редакции требований Администрация просит признать незаконным решение Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии - Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, признать незаконным предписание, выданное на основании решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019.

От ИП ФИО5 также поступило письменное заявление, в котором заявитель просит принять к рассмотрению требования в редакции: признать незаконным решение Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии - Администрации Яйского муниципального района нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ, признать незаконным предписание, выданное на основании решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019. В остальной части требований ИП ФИО5 заявлен отказ от заявленных требований.

Ходатайства в части уточнения требований судом удовлетворены (ст. 49 АПК РФ).

Заявленные отказы от требований в части признаны судом соответствующими статье 49 АПК РФ и подлежащими принятию судом, поскольку не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, заявления подписаны уполномоченными представителями лиц, участвующих в деле. Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению (пункт 4 части1 статьи 150 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Кемеровского УФАС, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2019 Кемеровским УФАС России принято решение по делу №042/06/67-1089/2019 о признании аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нарушившей требования части 3 статьи 67 ФЗ №44-ФЗ.

На основании вышеуказанного решения антимонопольного органа аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района выдано предписание от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2019 №0139300031319000069-0, отмене протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 02.07.2019 №0139300031319000069-1, назначении пересмотра первых частей заявок электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Администрация Яйского муниципального района и участник электронного аукциона ИП ФИО2, не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

В обоснование требований заявители сослались на то, что оспариваемое в части решение и предписание Кемеровского УФАС от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, являются необоснованными, нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и подлежат отмене. В действиях администрации отсутствует нарушение антимонопольного законодательства, поскольку заявка ИП ФИО2 с идентификационным номером - 105376846 содержала конкретные показатели, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и не противоречила инструкции по заполнению, содержащейся в разделе 10 документации об электронном аукционе. Кемеровским УФАС ошибочно сделан вывод о наличии в пункте 6 заявки слов «будет отсутствовать», поскольку в заявке фактически указано «отсутствует». Более подробно доводы заявителей изложены в заявлениях.

Кемеровское УФАС с требованиями не согласилось, полагая, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными. Доводы заявителей считает несостоятельными, заявка участника №105376846 ИП ФИО2 подлежала отклонению, поскольку не соответствовала требованиям, установленным заказчиком.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителей обоснованными и подлежащими (в оспариваемой части) удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадке «РТС-тендер» http://www.rts-tender.ru администрацией размещено извещение и аукционная документация о закупке на «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», путем проведения электронного аукциона (номер извещения: 0139300031319000069 от 19.06.2019) (далее - электронный аукцион).

Муниципальным заказчиком выступала Администрация Яйского муниципального района. Начальная максимальная цена контракта - 1 100 000 рублей.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано три заявки.

Единая комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки №2 (идентификационный номер заявки - 105376846) ИП ФИО2 и об отказе в допуске к участию в аукционе двух заявок: заявка № 1 (идентификационный номер заявки - 105370817) – ИП ФИО3, № 3 (идентификационный номер заявки - 105380812) - ООО «Сфера-Недвижимости», как не соответствующих требованиям части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2019 №0139300031319000069.

В связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, его участником, на основании ч. 8 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, электронный аукцион признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с частью 3.1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт должен быть заключен с участником - ИП ФИО2 на основании пункта 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Федерального закона №44-ФЗ.

Не согласившись с действиями единой комиссии, ООО «Сфера-Недвижимости» (идентификационный номер заявки - 105380812) обратилось в Кемеровское УФАС с жалобой на неправомерное отклонение первой части заявки, с требованиями:

1. Аннулировать результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0139300031319000069;

2. Приостановить действия заказчика в части заключения контракта;

3. Признать действия заказчика по отклонению заявки ООО «Сфера-Недвижимости» незаконными;

4. Отменить результаты электронного аукциона;

5. Вернуть электронный аукцион на этап рассмотрения первых частей заявок;

6. Провести внеплановую проверку аукциона, размещенного на Общероссийском официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru № 0139300031319000069 на предмет правомерности действий заказчика требованиям Закона о контрактной системе.

При рассмотрении жалобы комиссией Кемеровского УФАС установлено следующее.

Участнику ООО «Сфера-Недвижимости» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (отказ по п.2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Участник указал: «на момент подписания передаточного акта квартиры – должна отсутствовать задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергия, капитальный ремонт, налоговые платежи», «жилое помещение (квартира) на момент передачи по акту приема-передачи заказчику не должно быть отчуждено, не находиться по арестом (запрещением), не является предметом спора, не обремененным рентой, залогом или какими-либо иными правами третьих лиц, в нем никто не зарегистрирован, не проживают несовершеннолетние и недееспособные граждане».

Согласно аукционной документации электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заказчик установил:

«Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», «не должен» и т.п.».

Комиссией Кемеровского УФАС была проанализирована заявка участника ООО «Сфера-Недвижимости» и установлено, что в своей заявке в позиции: «Отсутствие задолженности по коммунальным, налоговым и иным платежам» общество предоставило следующую информацию: «На момент подписания передаточного акта квартиры – должна отсутствовать задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи».

На основании изложенного, решение аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района об отклонении первой части заявки ООО «Сфера-Недвижимости» было принято обосновано, с соблюдением требований части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Заявка участника ООО «Сфера-Недвижимости» не соответствует требованиям Заказчика.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки комиссией Кемеровского УФАС была проанализирована заявка победителя электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» №105376846 ИП ФИО2 и установлено, что в позиции заявки «Отсутствие задолженности по коммунальным, налоговым и иным платежам» победитель указал следующее: «На момент подписания передаточного акта квартиры – будет отсутствовать задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи».

Таким образом, заявка участника №105376846 ИП ФИО2 подлежит отклонению как несоответствующая требованиям, установленным Заказчиком.

В результате чего комиссия Кемеровского УФАС признала решение аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района о допуске первой части заявки №105376846 ИП ФИО2 необоснованным и принятым с нарушением требований части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании изложенного, комиссией Кемеровского УФАС было принято следующее решение:

1. Признать жалобу ООО «Сфера-Недвижимости» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» необоснованной.

3. Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

4. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела №042/06/67-1089/2019 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании указанного решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 выдано предписание от 15.07.2019, в соответствии с которым аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Яйского муниципального района предписано устранить нарушение требований части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в срок до 25.07.2019, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.06.2019 №0139300031319000069-0;

- отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 02.07.2019 №0139300031319000069-1;

- назначить пересмотр первых частей заявок электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Между тем, при вынесении указанных актов Кемеровским УФАС не было учтено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно положениям части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 этой статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар. При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик в документации об электронном аукционе установил требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе. При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Частью 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

При этом в части 7 статьи 69 названного закона указано, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 28.06.2019 администрацией Яйского муниципального района рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе комиссией было принято решение о допуске к участию в аукционе одной заявки № 2 (идентификационный номер заявки - 105376846), так как данная заявка соответствует требованиям, установленным в документации об электронном аукционе.

Кемеровским УФАС при анализе указанной заявки сделан вывод, что заявка победителя электронного аукциона № 0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» № 105376846 (ИП ФИО2) содержала пункт 6 следующего содержания:

«На момент подписания передаточного акта квартиры - будет отсутствовать задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи».

Комиссия заказчика, руководствуясь частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, на предмет соответствия требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Основанием для не допуска участников такого аукциона к участию в нем, согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ является:

1) не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) не соответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ указано, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не допускается.

При рассмотрении первой части заявки с идентификационным номером 105376846 единая комиссия проверяла соответствие информации, содержащейся в данной заявке требованиям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе на «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» (извещение № 013930031319000069).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в документации об электронном аукционе содержится информация о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 10.1 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: «при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе».

Разделом 10 документации об электронном аукционе установлены требования к заполнению данной заявки в виде «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе», согласно которой:

«Заявка на участие в аукционе в электронной форме должна иметь четкую печать текста, быть составлена на русском языке, не должна содержать двусмысленных толкований. При толковании условий поданной заявки комиссией принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) предлагаемого для использования товара (материала) указывать: «не более», «не менее», «не хуже», «соответствует», «в полном соответствии», «не должен» и т.п.».

Как установлено судом, в заявке с идентификационным номером 105376846 было указано следующее: «отсутствует задолженность по оплате за коммунальные услуги, техническое обслуживание, электроэнергию, капитальный ремонт, налоговые платежи».

Указанное следует как из копии заявки, предоставленной заявителями, так и самим заинтересованным лицом.

Таким образом, проанализировав заявку индивидуального предпринимателя и конкурсную документацию, арбитражный суд приходит к выводу, что заявка с идентификационным номером - 105376846 содержала конкретные показатели, предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не противоречила инструкции по заполнению заявок, содержащейся в разделе 10 документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, комиссия Кемеровского УФАС в своем решении указала на обратное, что не соответствует части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение в данной части подлежит признанию недействительным.

Поскольку предписание от 15.07.2019 выдано Кемеровским УФАС на основании решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019, законность которого не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, указанное предписание также является недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить заявленные требования администрации Яйского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово о признании недействительными решения от 15.07.2019 по делу №042/06/67-1089/2019 в части и предписания от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019 в части признания аукционной комиссии уполномоченного органа - администрации Яйского муниципального района при проведении электронного аукциона №0139300031319000069 «Приобретение благоустроенного жилого помещения (квартиры) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нарушившей требования части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 3 резолютивной части решения) и предписание от 15.07.2019 по делу № 042/06/67-1089/2019.

В остальной части требований администрации Яйского муниципального района, индивидуального предпринимателя ФИО2 производство по делу прекратить в связи с принятием судом отказов от заявлений.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304424618200084 ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 30.06.2004) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина