Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А82-10587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10587/2018
г. Ярославль
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Милицину Борису Валентиновичу (ИНН 760700527600, ОГРН 304760436300602)

3-е лицо: ГСК «Заря-1»

о взыскании 131810,99 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по дов. от 09.01.2020,

от ответчика – не присутствовали,

от 3 лица - не присутствовали,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 135270.59 руб. – неосновательного обогащения за период с 29.06.2017 по 22.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив «Заря-1» (далее по тексту – кооператив, ГСК «Заря-1») в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 05.12.2018 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 131810,99 руб. – неосновательного обогащения за период с 29.06.2017 по 22.01.2018.

Определением суда от 10.06.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-9622/2019, в котором рассматривался иск Гаражно-строительного кооператива "ЗАРЯ-1" к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030309:123, площадью 2154 кв.м, местоположение: Ярославская область, г. Ярославль, Кировский район, ул. Вспольинское поле, д. 1, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей.

Арбитражным судом Ярославской области решением от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020, отказано в иске.

Определением суда от 13.02.2020 производство по делу возобновлено.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и письменные дополнения к отзыву на иск.

Суд установил следующее.

По сведениям ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - гаражные боксы, расположенные по адресу: <...> ГСК «Заря-1».

Имущество предпринимателя расположено на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030309:123.

Исходя из сведений ЕГРН о зарегистрированных за ответчиком гаражных боксах, учитывая результат осмотра земельного участка, отраженного в акте от 22.01.2019, истец рассчитал стоимость неосновательного обогащения ответчика в результате пользования им земельным участком без внесения платы.

Площадь земельного участка, занятого имуществом ответчика, по уточненному расчету истца составила 1905 кв.м (расчет представлен в материалы дела).

Истец в результате проверки использования земельного участка установил, что в части гаражных боксов размещены магазины.

Агентство обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 29.06.2017 по 22.01.2018 в сумме 131810,99 руб. с применением в расчете ставки «земельные участки под объектами розничной торговли» – группа 5а по приложению №2 постановления мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля".

Представитель ответчика ранее участвовал при рассмотрении спора, возражал против иска, указывая, что Агентство - ненадлежащий истец по взысканию неосновательного обогащения, что по занимаемому земельному участку третье лицо уплачивает земельный налог, о чем представлены декларации. Представитель ответчика полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, а надлежащим ответчиком является ГСК «Заря». Также представитель предпринимателя не согласен с площадью, рассчитанной истцом к оплате, со ставкой арендной платы, примененной в расчете за фактическое пользование. Доводы ответчика развернуто изложены в письменных пояснениях.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

С момента государственной регистрации права собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на рассматриваемом земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ перешло право пользования на часть земельного участка, занятую этими объектами и необходимую для их использования.

Права на земельный участок, занятый объектами недвижимости, предпринимателем не оформлены.

В этом случае для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных денежных средств применению подлежит статья 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что в указанный в иске период ИП ФИО2 пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <...> государственная собственность на который не разграничена, в целях эксплуатации имущества, при этом плату за пользование не вносил.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о ненадлежащем истце.

Представленные представителем ответчика документы в подтверждение его правовой позиции утратили свою актуальность.

В соответствии с п.п. 2.2.7. Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (в редакции утв. 02.12.2019) данное учреждение осуществляет мероприятия по начислению и взиманию денежных средств за фактическое использование земельных участков, распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления, в качестве истца осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке, участвует в исполнительном производстве в качестве взыскателя.

Таким образом, иск предъявлен уполномоченным лицом.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ГСК «Заря-1» судом отклонены. Право собственности на гаражные боксы зарегистрировано в ЕГРН на предпринимателя ФИО2, следовательно, именно указанный предприниматель является ответчиком по иску о взыскании платы за пользование земельным участком, где расположено его имущество.

Кроме того, решением суда по делу №А82-9622/2019 ГСК «Заря-1» отказано в иске о признании за ним права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:23:030309:123, площадью 2154 кв.м, местоположение: Ярославская область, г. Ярославль, Кировский район, ул. Вспольинское поле, д. 1, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей. В решении указано, что части спорного земельного участка, занятые гаражами (гаражными боксами), на которые зарегистрированы права физических лиц, в настоящее время не могут принадлежать ГСК «Заря-1» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и подлежат оформлению в аренду или в собственность физических лиц - собственников гаражей.

Также суд отмечает, что доводы предпринимателя об уплате кооперативом «Заря-1» земельного налога под гаражными боксами и наличии у ГСК «Заря-1» временного удостоверения от 14.04.1995 № 558 на пользование землей получили оценку суда при рассмотрении дела №А82-5807/2016.

В решении суда от 20.03.2017 по делу №А82-5807/2016 указано, что из содержания временного удостоверения от 14.04.1995 № 558, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ярославля, следует что оно не является правоустанавливающим документом на земельный участок, по которому признаются права на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации применительно к статье 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.) и статье 69 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.).

Согласно постановлению мэрии города Ярославля о 20.06.1994 № 741 «Об утверждении временного удостоверения на земельные участки в г. Ярославле» временное удостоверение подтверждает факт использования земельного участка для исчисления земельного налога до предоставления в установленном законом порядке постоянных документов, удостоверяющих право на землю, и к правоустанавливающим документам не относится. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 7297/08 и учитывается судом в целях соблюдения единообразия в толковании и применении норм права.

В решении суда от 20.03.2017 по делу №А82-5807/2016 также сделан вывод, что, внесенные третьим лицом суммы в качестве земельного налога не устраняют неосновательное обогащение ответчика, правовых оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользования земельным участком не имеется. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 №12790/13, согласно которой установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение) и самостоятельно выбирать управомоченное для получения этой платы лицо и ее размер.

Доводы представителя ответчика о неправильном расчете площади земельного участка суд не принимает. Ответчиком не доказана иная величина земельного участка, находящегося в пользовании.

Период взыскания неосновательного обогащения заявлен истцом с 29.06.2017 по 22.01.2018.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию с предпринимателя, исчислен в сумме 131810,99 руб. по установленной формуле расчета (площадь земельного участка х УПКС земельного участка х Ауви х количество месяцев с учетом дней неполного месяца / 12).

При определении размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание положения статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления мэрии города Ярославля о ставках арендной платы.

При этом представитель предпринимателя сообщил, что часть гаражных боксов, в том числе те, которые используются в качестве торговых помещений, сдаются ответчиком в аренду другим лицам. В доказательство суду представлены договоры аренды и акты приема-передачи нежилых помещений, а также акты сверки расчетов по оплате аренды.

Суд исходит из следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-П (далее - Порядок №710-п).

В силу п. 2.2 Порядка № 710-п (в период 2017-2018гг.) при определении размера годовой арендной платы (аналогично и при расчете за фактическое пользование земельным участком), по установленной по формуле учитывается коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа).

Коэффициенты функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципальных районов и городских округов области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа, за исключением коэффициентов функционального использования в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Ярославля, предоставленных в целях капитального строительства (за исключением жилищного строительства) (пункт 2.3 Порядка № 710-п).

При этом в пункте 2.8 Порядка №710-п предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

Применительно к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенным на территории города Ярославля, соответствующие коэффициенты определены в постановлении мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период).

С учетом формулировки п. 2.2 Порядка № 710-п и представленных в дело доказательств осуществления ответчиком деятельности по сдаче части имущества в аренду суд полагает возможным в рассматриваемой ситуации применить величину ставки арендной платы «земельные участки прочих объектов, не указанных в настоящем приложении», согласно приложению 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля» (в редакции, действующей в соответствующий период), т.к. самостоятельной ставки для земельных участков, где арендатором осуществляется вид деятельности – сдача имущества в аренду, не установлено. Ставка «земельные участки прочих объектов» выше ставки «земельные участки для размещения гаражей», но ниже ставки « земельные участки под объектами розничной торговли». Размеры ставок приведены в приложении 2 к постановлению мэрии города Ярославля от 13.03.2013 N 516.

По справочному расчету истца размер платы за фактическое пользование земельным участком с применением ставки «для прочих объектов» составляет 56328,41 руб. за период с 29.06.2017 по 22.01.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате сумм неосновательного обогащения в размере 56328,41 руб. за период с 29.06.2017 по 22.01.2018.

Иск подлежит частичному удовлетворению - в указанной сумме.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56328,41 руб. – неосновательного обогащения за период с 29.06.2017 по 22.01.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2117 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.