Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А54-2781/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2781/2019
г. Рязань
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (<...>, помещение Н1, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества "Калуга Астрал" (<...>)

о признании недействительным решения от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №4, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

третьи лица:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис": ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2019 №11, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от закрытого акционерного общества "Калуга Астрал": не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис", закрытое акционерное общество "Калуга Астрал".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани требование отклонил.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" дал свои пояснения относительно представленных заявителем сведений.

Представитель закрытого акционерного общества "Калуга Астрал" в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Калуга Астрал", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материала дела следует: общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани исходную форму сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за декабрь 2018 года по телекоммуникационным каналам связи 16.01.2019.

31.01.2019 УПФР в городе Рязани была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления указанных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072S18190001161.

28.02.2019 состоялось рассмотрение акта №072S 18190001161 и с учетом возражений, поступивших от заявителя, было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №072S 19190001366 (далее - решение).

Решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), размер штрафа составил 350000 руб. (500 руб. х 700 застрахованных лиц).

В связи с неисполнением заявителем решения о привлечении к ответственности, Управлением 22.03.2019 года было вынесено требование об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 072S01190004772. Заявителю было предложено добровольно уплатить сумму штрафа до 09.04.2019 года.

Не согласившись с указанным решением, а также с размером штрафа, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив представленные материалы настоящего дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Судом установлено, что Общество является страхователем и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017) предусматривает, что сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 Федерального закона) обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления сведений разработана форма СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах").

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" представило в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани исходную форму сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за декабрь 2018 года по телекоммуникационным каналам связи 16.01.2019 (л.д.36-50 т.2), при установленном сроке - не позднее 15.01.2019.

Вместе с тем заявитель указывает, что Общество предпринимало неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года (л.д.105- 107 т.1). Однако во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны пенсионного фонда не получил.

Представитель Управления считает, что довод заявителя о том, попытки отправки отчетности, были предприняты Обществом 11.01.2019 в 11 часов 31 мин., 15.01.2019 в 13 часов 11 мин., и 13 часов 59 мин., однако не были приняты Управлением по причине наличия ошибок в программном комплексе ПФР при обработке отчета заявителя, является несостоятельным, поскольку обмен информацией (в том числе и предоставление необходимой отчетности в ПФР) между страхователями и территориальными органами ПФР осуществляется через оператора электронного документооборота, в рассматриваемом случае через ЗАО "Калуга Астрал", который не принимал отчетность заявителя по причине отсутствия у заявителя активной лицензии на сервис 1С-Отчетность. Отправка отчетности в ПФР была произведена заявителем с учетной записи, которая привязана к реквизитам ИНН/КПП <***>/623005001, срок действия лицензии по данной учетной записи закончился 27.11.2018 и более не продлевался. С 28.11.2018 действует лицензия для учетной записи с иными реквизитами ИНН/КПП <***>/623001001, через которую заявитель 16.01.2019 успешно предоставил отчетность в ПФР. Данная информация содержится в представленной заявителем переписке между уполномоченным представителем заявителя и ЗАО "Калуга Астрал". Таким образом, непринятие отчетности заявителя произошло не по вине Управления, а по вине заявителя, о предпринятых заявителем попытках представить отчетность в пенсионный фонд Управлению известно не было (л.д.56-65 т.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Аутомотив Лайтинг" законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Материалами дела подтверждается, что пенсионным фондом порядок привлечения к ответственности и принудительного взыскания финансовых санкций соблюден.

Поскольку факт нарушения срока предоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, установлен арбитражным судом и подтверждается материалами настоящего дела, то Общество правомерно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В обоснование своего заявления Общество также ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и не учтенных Управлением Пенсионного фонда при принятии оспариваемого решения, а именно: незначительный период просрочки (1 день); совершение правонарушения впервые; отсутствие негативных последствий для бюджета.

Суд считает, что размер наложенных на Общество штрафных санкций подлежит уменьшению исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении РФ от 12.05.1998 № 14-П, Определении от 12.05.2005 № 186-О, исходя из ст. 55 Конституции РФ, наказание за совершенные правонарушения должны отвечать критериям дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Руководствуясь данным подходом, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, устанавливающим правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с плательщика страховых взносов, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Исходя, из вышеизложенного, ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд считает, что мера ответственности в виде штрафа в размере 350000 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам допущенного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, а именно: просрочка представления сведений составляет один день; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершении правонарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах за декабрь 2018 года, до 3500 руб.

На основании изложенного, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 346500 руб.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное выше, следует отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу № А54-2781/2019 в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в неотмененной части указанного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", признать недействительным в части взыскания штрафа в размере 346500 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>), вызванные решением от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части, признанного недействительным.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2019 по делу № А54-2781/2019 в виде приостановления действия решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 28.02.2019 № 072S19190001366 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в неотмененной части указанного решения.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аутомотив Лайтинг" (Рязанская область, г. Рязань, Восточная окружная дорога, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова