Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А04-2743/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4516/2022
26 августа 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на решение от 07.06.2022 по делу № А04-2743/2022 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания; третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», Общество, управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Амурской области в соответствии с лицензией № 028000248 от 26.09.2019, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области (далее – Инспекция, ГЖИ Амурской области).

02.02.2022 в Инспекцию поступило обращение от собственника квартиры № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу Артиллерийская, 33, ФИО3, согласно которому, ООО «Мегаполис» было вынесено предостережение с требованием, обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД, а именно лестничных площадок и расположенных на них, отопительных приборов и оконных проемов, но доступ до настоящего времени не обеспечен.

На основании распоряжения № 172-л от 22.02.2022, в отношении Общества проведена внеплановая выездная и документарная проверка, с целью проверки соблюдения ООО «Мегаполис» лицензионных требований. Уведомлением от 22.02.2022 № 172-л Общество извещено о времени проведения проверки.

В ходе проверки 25.02.2022, проверяющим, в присутствии жителей, установлены следующие нарушения в МКД по ул. Артиллерийская, 33 в г. Благовещенск: в I подъезде на межлестничных площадках (в местах расположения радиаторов отопления) возведены неустановленными лицами кладовые (запертые на ключ).

Установленные глухие двери (запертые на ключ) в местах общего пользования, собственниками возведены без согласования с уполномоченными органами, управляющей компании, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно технического поэтажного плана, в МКД 1 подъезда, на межлестничных площадках отсутствуют металлические двери, запертые на ключ.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 28.02.2022 № 172-л, инспекцией выявлены нарушения требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 10 постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» не обеспечен свободный доступ в места общего пользования являющиеся общим имуществом собственников МКД – кладовые, расположенные на межлестничных площадках в местах расположения радиаторов отопления.

Обществу выдано предписание № 172-л от 28.02.2022 о необходимости обеспечить свободный доступ в места общего пользования, являющиеся общим имуществом собственников МКД – кладовые, расположенные на межэтажных лестничных площадках (в местах расположения радиаторов отопления) 1 подъезда, в срок до 22.04.2022.

Не согласившись с предписанием Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.

Определением от 21.04.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-2743/2022.

Решением от 07.06.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принято новый судебный акт, которым признать предписание недействительным.

Заявитель жалобы указывает на то, что Обществом в материалы дела представлены доказательства того, что оно не бездействовало, осуществляло организационные и правовые мероприятия, направленные на обязании лиц, осуществивших перепланировку, осуществить действия по ее демонтажу, принимало меры для устранения нарушений и исполнения предписания в установленные в нем сроки. Полагает, что предписание об обеспечении свободного доступа в места общего пользования должно выдаваться лицу, которое установило такие перегородки.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 28.10.2014 № 1110, исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является обязательным лицензионным требованием к лицензиату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 491 от 13.08.2005 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 от 13.08.2005 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статьям 36, 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам.

Между собственниками жилого дома № 33 по ул. Артиллерийская в г. Благовещенске и ООО «Мегаполис» заключен договор управления многоквартирным домом от 28.11.2019.

Согласно указанному договору управляющая компания обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества лежит на управляющей компании.

В ходе проверочных мероприятий в отношении Общества инспекцией установлено, что в МКД № 33 по ул. Артиллерийская, 33 в г. Благовещенск, в I подъезде: на межлестничных площадках (в местах расположения радиаторов отопления) возведены неустановленными лицами кладовые (запертые на ключ). Установленные глухие двери (запертые на ключ) в местах общего пользования, собственниками возведены без согласования с уполномоченными органами, управляющей компании, без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технического поэтажного плана, в МКД № 33 по ул. Артиллерийская, 33 в г. Благовещенск, в I подъезде, на межлестничных площадках отсутствуют металлические двери, запертые на ключ.

Обоснованно отклонен довод Общества о том, что оспариваемое предписание, содержит неясности, ввиду отсутствия четкой формулировки, относительно конкретных действий, предписание должно быть выдано третьим лицам и Общество не располагает денежными средствами для демонтажа и последующего вывоза незаконно установленных третьими лицами конструкций.

Инспекция, в случае выявления нарушения выдает предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, вместе с тем, определение способа устранения нарушений, принятие мер по устранению, выявленных нарушений, а также указание конкретных действий, подлежащих совершению, в обязанности Инспекции, не входят. Напротив общество свободно в своих действиях и не ограничено указаниями Инспекции в порядке устранения нарушений, любым законным способом.

В ходе проверки, выявлено, что установленные глухие двери (запертые на ключ) в местах общего пользования (в местах расположения радиаторов отопления), собственниками возведены без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, протокол общего собрания об определении пользования общим имуществом собственниками отсутствует.

ЖК РФ не предусмотрено право на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома третьими лицами без решения собственников помещений многоквартирного дома.

Именно, на ООО «Мегаполис», как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества и осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, в частотности, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно оспариваемому предписанию на Общество не возлагается, как на управляющую компанию, обязанность демонтировать возведенную собственниками двери, а содержит требование об обеспечении доступности пользования общим имуществом, которое предусматривает организационные и правовые мероприятия, направленные на обязание лиц, осуществивших данную перепланировку, осуществить действия по ее демонтажу, принять эффективные меры для устранения нарушений и исполнения предписания в установленные в нем сроки.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание № 172-л от 28.02.2022, законным и обоснованным.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.06.2022 по делу № А04-2743/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

А.П. Тищенко


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец