Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А54-2329/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2329/2019
г. Рязань
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску производственного кооператива "Квант" (ОГРН <***>; 391434, <...>)

к акционерному обществу "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН <***>; 391434, <...>),

к акционерному обществу "Станкопром" (ОГРН <***>; 129110, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН <***>; 119991, <...>),

о взыскании задолженности по оплате работ по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 в сумме 32260927 руб. 25 коп. (солидарно),

и встречному иску акционерного общества "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН <***>; 391434, <...>)

к производственному кооперативу "Квант" (ОГРН <***>; 391434, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Станкопром" (ОГРН <***>; 129110, <...>), Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН <***>; 119991, <...>), открытое акционерное общество "Саста" (ОГРН <***>; 391430, <...>),

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 за период с 13.10.2017 по 08.05.2019 в сумме 24600 руб.

в судебном заседании 09.06.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 11.06.2020

при участии в судебном заседании 09.06.2020 и 11.06.2020

от ПК "Квант": ФИО1, доверенность №05-01/02 от 09.01.2018; ФИО2, доверенность №05-01/01 от 09.01.2018;

от АО "СТП - завод станочных узлов": ФИО3, доверенность №1 от 22.07.2019;

от АО "Станкопром": ФИО4, доверенность №603/СП-Д от 11.03.2020;

от Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех": не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.



установил:

производственный кооператив "Квант" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СТП-САСТА" о взыскании задолженности по оплате работ по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 в сумме 185105564 руб. 60 коп.

Определением от 28.03.2019 исковое заявление принято судом к производству; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Станкопром".

Определением от 04.06.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Станкопром" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Протокольным определением от 18.07.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех".

Определением от 19.07.2019 судом было принято к производству встречное исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2019, АО "СТП - завод станочных узлов" в порядке части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об изменении наименования АО "СТП-САСТА" (ОГРН <***>; 391434, <...>) на акционерное общество "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН <***>; 391434, <...>). Заявление об изменении наименования судом принято.

Протокольным определением от 13.08.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Станкопром" (ОГРН <***>; 129110, <...>) и Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" (ОГРН <***>; 119991, <...>).

В судебном заседании, состоявшемся 10.09.2019, представители ПК "Квант" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уменьшении размера первоначальных исковых требований до 32260927 руб. 16 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску судом принято.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2019 истец по первоначальному иску, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле акционерного общества "Станкопром" в качестве второго ответчика.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начинается сначала.

Истец заявил об уточнении исковых требований - просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 в сумме 185105564 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 10.09.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Саста".

В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2019 г. истец по первоначальному иску заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО "СТП - завод станочных узлов" 06.12.2019 поступили возражения на заявление ПК "Квант" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Представитель АО "Станкопром" в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Представители ПК "Квант" по указанному ходатайству возражали, ссылаясь на отсутствие оснований.

Представитель АО "СТП - завод станочных узлов" по указанному ходатайству возражал, пояснил, что права и законные интересы данных граждан спором не затрагиваются.

Ходатайство АО "Станкопром" о привлечении к участию в деле третьих лиц принято судом к рассмотрению.

От ПК "Квант" 27.01.2020 и от АО "СТП - завод станочных узлов" 28.01.2020 поступили возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ПК "Квант" пояснили, что для привлечения к участию в деле третьих лиц нет оснований, поскольку условия спорной сделки установлены государством, одобрения советом директоров отказа от взыскания неустойки не требуется.

Представитель АО "СТП - завод станочных узлов" полагает, что права и законные интересы членов совета директоров настоящим спором не затрагиваются.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2020 г. представитель АО "СТП - завод станочных узлов" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от встречного иска.

Представитель АО "Станкопром" заявил возражения против принятия отказа от встречного иска, пояснив, что отказ нарушает права и законные интересы АО "Станкопром", поскольку принятие отказа приведет к усугублению финансового положения АО "Станкопром", которое является инвестором АО "СТП - завод станочных узлов".

Представители ПК "Квант" против принятия отказа от встречного иска не возражали.

Отказ от встречного иска судом приня.

Ходатайства от АО "СТП - завод станочных узлов" - об отказе от встречного иска и от АО "Станкопром" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, рассмотрены судом. В удовлетворении ходатайства о принятии отказа от встречного искового заявления отказано, поскольку отказ от встречного иска нарушает законные права и интересы третьего лица - АО "Станкопром".

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд также отказал, поскольку судебным актом по настоящему делу не затрагиваются права и интересы указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица (Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех"), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец (по первоначальному иску) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "СТП - завод станочных узлов" обязательств по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016.

Ответчики (по первоначальному иску) возражали относительно удовлетворения заявленных требований. АО "СТП - завод станочных узлов" поддержало встречные исковые требования, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком (ПК "Квант") обязательств по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016. АО "Станкопром" ссылалось на то, что обязательства по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 по оплате задолженности в сумме 32260927 руб. 25 коп. возникают непосредственно у заказчика (АО "СТП - завод станочных узлов").

08.05.2020 от истца (по встречному иску) поступило ходатайство, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-48249/20-45-373.

Лица, участвующие в деле возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство истца по встречному иску судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не находит оснований для такого приостановления, поскольку правоотношения, возникшие между АО "Станкопром" и АО "СТП-ЗСУ" находятся за пределами настоящего спора по делу №А54-2329/2019 и непосредственно не связаны со спорными правоотношениями.

08.05.2020 от истца (по встречному иску) поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении суммы исковых требований по встречному иску до 24600 руб.

Судом уменьшение размера встречных исковых требований принято.

10.06.2020 посредством системы "Мой Арбитр" и в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (АО "Станкопром") поступили возражения относительно уменьшения суммы исковых требований по встречному иску заявленных АО "СТП - завод станочных узлов" в судебном заседании до перерыва.

Указанные возражения не принимаются судом, поскольку уменьшение размера исковых требовании по встречному иску уже было рассмотрено при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с акционерного общества "СТП - завод станочных узлов" задолженности в сумме 32260927руб. 25 коп., в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Станкопром", а также встречных исковых требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 г. между производственным кооперативом "Квант" (подрядчик) и акционерным обществом "СТП-Саста" (заказчик) и акционерным обществом "Станкопром" (инвестор) заключен договор №0000000002014F730002/8 (далее - договор т. 1 л.д. 18-34), на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции предприятия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок и в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (стадия РД) выполнить строительно-монтажные работы по созданию серийного производства станкоинструментальной продукции "Техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ", а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора место выполнения работ: Рязанская область, г. Сасово.

Начальный срок выполнения работ: последняя дата периода времени составляющего 10 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 1.4 договора); конечный срок выполнения работ: 12 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 1.5 договора).

Указанные сроки выполнения работ (начальный и конечный) применимы, если уведомление, указанное в пункте 1.9.1 настоящего договора, получено подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. При получении уведомления в более поздний срок, указанные сроки увеличиваются на пропорциональное количество дней (пункт 1.5.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена договора составляет 342634760 руб.

Расчеты за выполненные работы заказчик осуществляет в пределах цены настоящего договора по безналичному расчету с оформлением платежных поручений в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.5 договора).

Расчеты за выполненные объемы работ, подтвержденные оформленными актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), осуществляются ежемесячно.

Заказчик/инвестор ежемесячно в течение 20 банковских дней с даты подписания документов, предусмотренных пунктом 2.5.2 договора, осуществляет оплату подрядчику выполненных по настоящему договору работ (пункт 2.5.3 договора).

Согласно пункту 2.8 договора стороны особо отмечают, что обязанности по осуществлению платежей в адрес подрядчика возникают непосредственно у заказчика. Платежи подрядчику по настоящему договору могут осуществляться инвестором с лицевого счета, открытого инвестором в Управлении федерального казначейства по г. Москве, который соответствующими денежными средствами предоставляет заказчику заем путем исполнения третьему лицу (подрядчику).

В силу пункта 3.2.3 договора заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 1.8 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора (пункт 12.1 договора).

Заказчик по согласованию с инвестором вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в следующих случаях:

- нарушение подрядчиком более чем на 30 календарных дней начального срока выполнения работ;

- нарушение подрядчиком более чем на 30 календарных дней конечного срока выполнения работ;

- не соответствие подрядчика требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ (пункт 12.2 договора).

За период с 11 апреля по 02 ноября 2018 года в счет названного договора подрядчик (ПК "Квант") выполнил комплекс работ, которые по своему наименованию, объемам и стоимости перечислены в актах сдачи-приемки, переданных заказчику для подтверждения и подписи 02 ноября 2018 года, акты сдачи-приемки работ подписаны заказчиком и 16 января 2019 года переданы инвестору, однако инвестор отказался от принятия работы.

В связи с неисполнением заказчиком и инвестором обязательств по договору, в порядке досудебного урегулирования спора в письме №05-01/05 от 21.02.2019 истец (по первоначальному иску) предлагает инвестору в десятидневный срок с момента получения настоящего претензионного письма оформить в надлежащем порядке акты сдачи - приемки работ, заверив акты подписью руководителя и печатью организации и направить в адрес ПК "Квант"; а заказчику- перечислить на расчетный счет ПК "Квант" задолженность за работы, выполненные за период с 11 апреля по 02 ноября 2018 года в общей сумме 185105564 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 10-11). Данное письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ПК "Квант" в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили об уменьшении размера первоначальных исковых требований до 32260927 руб. 16 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "СТП - завод станочных узлов" и АО "Станкопром" договорных обязательств, истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности по оплате работ по договору №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 в сумме 32260927 руб. 25 коп. (солидарно) (с учетом уточнения).

АО "СТП - завод станочных узлов", обращаясь в суд 12.07.2019 г. со встречным исковым заявлением, ссылается на то, что 12.10.2016г. по результатам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 31604034439, что подтверждается протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 8 от 23.09.2016г., в целях реализации проекта "Техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ", между АО "СТП-Саста" (заказчик), ПК "Квант" (подрядчик) и АО «Станкопром» (инвестор), был заключен договор № 0000000002014F730002/8 на выполнение строительно-монтажных работ по созданию серийного производства станкоинструментальной продукции "Техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ".

12.10.2016г. согласно акту о передаче площадки под строительство, АО "СТП-Саста" передало ПК "Квант" строительную площадку для производства работ.

Таким образом, по мнению АО "СТП - завод станочных узлов по условиям договора, подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по договору на 100% и сдать их результаты заказчику не позднее 12.10.2017г.

На 08.05.2019г., подрядчик не предъявил к сдаче результаты выполненных работ согласно условиям договора и не представил заказчику график производства работ по договору, оформленный в соответствии с условиями договора, а именно график производства работ по договору согласованный инвестором.

На 08.05.2019г. просрочка исполнения подрядчиком своих обязательств составляет 573 дня (с 13.10.2017г. по 08.05.2019г.).

Фактически, по мнению АО "СТП - завод станочных узлов исполнено обязательств по договору на сумму 157 529 195,33 руб., что подтверждается, платежными поручениями об оплате выполненных работ, в данной части спор у сторон отсутствует.

По состоянию на 08.05.2019г., пени за просрочку выполнения работ по договору составляют 246 602 260,89 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 08.05.2019г., АО "СТП - завод станочных узлов" направило в адрес ПК "Квант" претензию исх. №277-СТП с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, перечислить неустойку за просрочку выполнения работ по договору в сумме 246602260 рублей 89 копеек, на расчетный счет Заказчика указанный в договоре (т.4 л.д. 97-98). Однако, требования АО "СТП - завод станочных узлов" оставлены ПК "Квант" без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления АО "СТП - завод станочных узлов" в арбитражный суд встречных исковых требований.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования к АО "СТП - завод станочных узлов", арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор № 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г. квалифицируется как договор подряда, спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2.5.2 договора от 12.10.2016 г. расчеты за выполненные объемы работ, подтвержденные оформленными актами о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), осуществляются ежемесячно.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 названной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены (пункт 1 статьи 750 Кодекса).

ПК "Квант" исполнил обязательства по договору № 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г. надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 02.11.2018 г. (т.1 л.д.46-156; т.2 л.д.1-143; т.3 л.д.1-151), справками: № 1 от 31.03.2017 на сумму 2 466 043,89 руб., № 2 от 25.04.2017 на сумму 549557,03 руб., № 3 от 22.06.2017 на сумму 13 832 125,38 руб., № 4 от 20.07.2017 на сумму 1 032 944,10 руб., № 5 от 25.08.2017 на сумму 6280104,59 руб., № 6 от 02.10.2017 на сумму 4 409 074,64 руб., № 7 от 25.10.2017 на сумму 29 046 785,30 руб., № 8 от 28.02.2018 на сумму 63595638,27 руб., № 9 от 10.04.2018 на сумму 36 316 922,13 руб., №10 от 02.11.2018 на сумму 152 844 637,44 руб., №11 от 02.11.2018 на сумму 32260927,25 руб.

АО "Станкопром" оплатил задолженность частично, что подтверждается платежными поручениями: № 779 от 16.05.2017 на сумму 2466 043,89 руб., № 1320 от 17.07.2017 на сумму 549 557,03 руб., № 1582 от 16.08.2017 на сумму 13 832 125,38 руб., № 2047 от 18.10.2017 на сумму 1 032 944,10 руб., № 2048 от 18.10.2017 на сумму 6 280 104,59 руб., № 2288 от 06.12.2017 на сумму 4 409 074,64 руб., № 2306 от 12.12.2017 на сумму 29 046 785,30 руб., № 253 от 17.04.2018 на сумму 63 595 638,27 руб., № 848 от 10.10.2018 на сумму 36 316 922,13 руб., № 311 от 21.08.2019 на сумму 152 844 637,44 руб.

Подтверждения оплаты выполненных работ в соответствии со справкой №11 от 02.11.2018 на сумму 32 260 927,25 руб. в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном договором подряда № 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г., исполнение по договору АО "СТП - завод станочных узлов" не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 32 260 927,25 руб. подлежат взысканию с АО "СТП - завод станочных узлов" в пользу истца.

Доводы АО "СТП-завод станочных узлов" о том, что подрядчик в нарушение условий договора не уведомил заказчика и инвестора о готовности к сдаче выполненных работ в полном объеме, как и не представил заказчику и инвестору надлежащим образом оформленные документы в соответствии с условиями договора, позволяющие заказчику и инвестору приступить к приемке выполненных подрядчиком работ, а также о том, что подрядчик отклонился при выполнении работ от проектной документации, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются акт приемки законченного строительством объекта №1 от 20.11.2019 г. (по форме №КС-11), акт о возврате площадки после завершения строительства от 20.11.2019 г., справка стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 02.11.2018 г. на сумму 32260927 руб.25 коп., подписанные сторонами. Следовательно, все выполненные работы приняты без замечаний. Ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлено.

Возражения АО "СТП-завод станочных узлов" по устройству вентиляционной камеры судом не принимаются, поскольку данный вид работ предусмотрен условиями договора, имел фактическое исполнение и был оплачен заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 10 апреля 2018 года № 65/0000000002014F730002 на сумму 13 550 448,5 руб.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10 апреля 2018 года на общую сумму 36 316 922,1 руб.; счетом-фактурой производственного кооператива "Квант" от 10 апреля 2018 года № 9 на сумму 36 316 922,1 руб.; платежным поручением акционерного общества "Станкопром" от 12 октября 2018 года на сумму 36316 922,1 руб., реестром актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 91 0000000002014F730002 от 10 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 32260927руб. 25 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Станкопром", арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В целях реализации проекта "Техническое перевооружение производства для изготовления токарно-фрезерных прецизионных станков и токарных прецизионных обрабатывающих центров с ЧПУ" между АО "СТП-Саста", ОАО "Саста", ФИО10 и АО "Станкопром" был заключен Корпоративный договор.

Пунктом 5.1. корпоративного договора установлено, что источником финансирования проекта распределяются между акционерами следующим образом:

- ОАО "Саста": собственные средства, вкладываемые в Проект деньгам вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами;

- АО "Станкопром": средства, финансовым обеспечением которых является субсидия, в объеме не более 1 198 276 622,00 руб.

Инвестиции АО "Станкопром" осуществляются посредством текущего финансирования сделок, заключаемых в целях реализации мероприятий по проекту (пункт 5.4. Корпоративного договора).

В целях реализации Проекта, АО "Станкопром" и АО "СТП-Саста" заключают гражданско-правовые договоры, где АО "СТП-Саста" является заказчиком, АО "Станкопром" - инвестором, а исполнители - лица, определенные в порядке, предусмотренном в пунктах 5.5.1 - 5.5.2 Корпоративного договора или согласованные АО "Станкопром" и Обществом иным образом (пункт 5.6 Корпоративного договора).

Пунктом 5.6.1. Корпоративного договора, стороны определили следующие условия, заключаемых в соответствии с пунктом 5.6. договоров:

а) соответствующие работы (услуги), в том числе этапы работ (услуг), считаются выполненными (оказанными) исключительно при условии согласования и/или утверждения со стороны АО "Станкопром" первичных документов, подтверждающих выполнение работ (оказание услуг), в том числе выполнение этапов работ (услуг);

б) исполнение обязанностей по оплате авансовых платежей, а также платежей за выполнение работ (оказанные услуги) осуществляет АО "Станкопром", выступая в качестве инвестора и перечисляет денежные средства на счета исполнителей.

Перечисление денежных средства от АО "Станкопром" в адрес исполнителей рассматривается в качестве выдачи АО "Станкопром" займа АО "СТП-Саста", путем исполнения третьему лицу (исполнителю) (пункт 5.6.3. Корпоративного договора).

Во исполнение условий Корпоративного договора, между ПК "Квант", АО "СТП-Саста" и АО "Станкопром" 12 октября 2016 года был заключен договор подряда № 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г.

Согласно пункту 1.9. договора подряда, возникновение прав и обязанностей по договору стороны поставили в зависимость от наступления всех следующих обстоятельств (отлагательное условие в соответствии с ч. 1 ст. 157 ГК РФ):

1) зачисление на расчетный счет Инвестора денежных средств на цели финансирования технического перевооружения (строительно-монтажные работы) по Проекту от Государственной корпорации "Ростех", полученных Государственной корпорацией "Ростех" в качестве субсидии;

2) наличие утвержденной проектной документации по Проекту, согласованный с Министерством промышленности и торговли РФ и Государственной корпорацией "Ростех";

3) принятое в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год» главным распорядителем средств федерального бюджета, предоставившим из федерального бюджета средства на реализацию Подпрограммы (Минпромторг РФ) решения об использовании в 2016 году соответствующих денежных средств на цели финансирования работ по предмету настоящего договора.

Стороны особо отметили, что обязанности по осуществлению платежей в адрес подрядчика возникают непосредственно у заказчика.

Платежи подрядчику по договору подряда могут осуществляются инвестором с лицевого счета, открытого инвестором в Управлении федерального казначейства по г. Москве, который соответствующими денежными средствами предоставляет заказчику заем путем исполнения третьему лицу (подрядчику). Правоотношения заказчика и инвестора в рамках предоставления займа не являются предметом договора и регулируются отдельными соглашениями между заказчиком и инвестором (пункт 2.8. договора подряда).

Судом установлено, что по условиям договора №0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г. именно на заказчике при приемке работ лежит обязанность в письменной форме зафиксировать наличие недостатков в работе (отклонения от проектной документации) и уведомить подрядчика о необходимости устранить недостатки, тогда как позиция ответчика по первоначальному иску строится на том, что истец должен доказать соответствие работ условиям договора, что противоречит как условиям договора, так и принципу распределения бремени доказывания в арбитражном процессе по делам, возникающим из подрядных отношений.

На основании изложенного, проанализировав Корпоративный договор, договор подряда № 0000000002014F730002/8 от 12.10.2016 г. суд считает, что требования истца по первоначальному иску к акционерному обществу "Станкопром" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ПК "Квант" на то, что в договоре не требуется прямого указания на солидарность обязательства (солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела) и судебную практику (определение Верховного Суда РФ от 17.04.2018 №307-ЭС17-19861 и пункт 38 Обзора судебной практики ВС РФ №3 за 2018 год) не противоречит выводам суда.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 договора подряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, предусмотренную настоящим договором, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Размер пени определяется согласно формуле установленной пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа...", а именно:

П = (Ц-В)хС, где

Ц-цена Договора;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб*ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К ДП/ДК*100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 8.4 договора подряда за нарушение подрядчиком установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, недоработок, недостатков, выявленных в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику неустойку 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

АО "СТП - завод станочных узлов" заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.10.2017 по 08.05.2019 в размере 24600 руб. (с учетом уточнения) за нарушение сроков выполнения работ.

Однако, имеющиеся в материалах дела документы не представляют возможности определить начальный и конечный сроки выполнения подрядчиком работ, установленные договором.

Начальный срок выполнения работ: последняя дата периода времени составляющего 10 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 1.4 договора подряда); конечный срок выполнения работ: 12 месяцев с момента заключения настоящего договора (пункт 1.5 договора подряда).

Указанные сроки выполнения работ (начальный и конечный) применимы, если уведомление, указанное в пункте 1.9.1 настоящего договора, получено подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. При получении уведомления в более поздний срок, указанные сроки увеличиваются на пропорциональное количество дней (пункт 1.5.1 договора подряда).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного уведомления. ПК "Квант" также отрицает факт его получения.

С учетом изложенного, исходя из принципа свободы договора и формирования его условий (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание буквальное толкование положений договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отмечает, что в данном случае стороны несут риск нечеткого формулирования условий соглашения и отсутствия правовых оснований для начисления пени в связи с невозможностью определения срока окончания работ подрядчиком, установленного договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Перепиской между сторонами подтверждается наличие ошибок в утвержденной заказчиком проектной (рабочей) документации, повлекший исправление (демонтаж и новое выполнение) подрядных работ (письмо акционерного общества "Станкопром" от 29 мая 2018 года №Сп/ГД-501), неоднократное изменение рабочей документации решениями заказчика (письмо акционерного общества "Станкопром" от 09 января 2019 года № 67), внесение существенных изменений в условия договора, касающиеся перемещения смонтированного вентиляционного оборудования с производственной площади открытого акционерного общества "Саста" на территорию, принадлежащую акционерному обществу "СТП-Саста" (письмо акционерного общества "Станкопром" от 23 апреля 2019 года № СП/ГД-220), выполнение по инициативе заказчика (в рамках заключенного договора от 12 октября 2016 года) дополнительных работ; в частности, подключение электропитания мостового крана в 19 цеховом пролете по независимой от акционерного общества "Саста" линии (письмо акционерного общества "СТП-Саста" от 01 августа 2018 года № 539-СТП, задержка заказчиком срока передачи площадки под строительство (письмо акционерного общества "СТП-Саста" от 30 мая 2017 года № 147-СТП; акт о передаче площадки под строительство от 30 мая 2017 года), производственная площадь пролета № 17 освобождена заказчиком для проведения строительных работ только в первом квартале 2017 года (письмо акционерного общества "СТП-Саста" от 27 января 2017 года № 13-СТП), приостановление строительно-монтажных работ с 05.02.2018 г. (претензия №05-01/08 от 30.01.2018 г., получено АО "Станкопром" 31.01.2018 г.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности определения начала периода просрочки исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ. При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

ПК "Квант" заявило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащей к взысканию неустойки по встречному исковому требованию.

Однако, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении ходатайства ПК "Квант" о снижении размера неустойки.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены, однако они не повлияли на разрешение судом настоящего спора по существу.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на АО "СТП - завод станочных узлов". Излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН <***>; 391434, <...>) в пользу производственного кооператива "Квант" (ОГРН <***>; 391434, <...>) задолженность в сумме 32260927руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Станкопром" (ОГРН <***>; 129110, <...>) отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "СТП - завод станочных узлов" (ОГРН <***>; 391434, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198000руб., перечисленную по платежному поручению №1180 от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева