Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А33-22012/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 декабря 2024 года


Дело № А33-22012/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий и постановлений,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя:

заявителя посредством сервиса онлайн-заседание «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.03.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С., протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным постановление от 19.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023,

- признать незаконным постановление от 19.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023,

- признать незаконными действия по возбуждению исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023 и вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023,

- обязать судебного пристава-исполнителя в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья».

Определением от 04.08.2023 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.08.2023 заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2024 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2024 судом отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А33-22012/2023 и № А33-5467/2024 в одно производство; производство по делу А33-22012/2023 прекращено на основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.204 отменено в части прекращения производства по делу; в указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.08.2024 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании заявитель указал, что неправомерно списанные денежные средства до настоящего времени не возвращены, то есть имеют место неблагоприятные финансовые последствия, возникшие в результате незаконных постановлений и неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1. При этом на ЕЛС по разделу «операции по налогу, сбору, страховым взносам» заявителя числится задолженность по исполнительному листу № 033386326 на сумму 6000,0 руб. Таким образом, денежная сумма не только неправомерно списана со счета юридического лица, но продолжает числиться как задолженность заявителя на которую начисляется сумма пени, что явилось поводом для уточнения информации.

Иные лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании заявления от 17.07.2023, поступившего от Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Красноярскому краю, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель; далее - Отдел судебных приставов) 19.07.2023 возбуждено исполнительное производство N 160422/23/24014-ИП, на основании исполнительного листа N ФС 033386326 от 22.06.2020, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А43-47138/2019, вступившему в законную силу 11.06.2020, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 6 000 р. в отношении должника: КГУТТ "Красноярский научно-исследовательский институт геологии и минерального сырья" в пользу взыскателя ИФНС по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>).

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства N 160422/23/24014-ИТТ от 19.07.2023.

В рамках исполнительного производства N 160422/23/24014-ИП денежные средства в размере 6000 руб. взысканы в полном объеме (инкассовое поручение N 784099 от 16.08.2023) и перечислены по реквизитам, указанным МИФНС N 1.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

12.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 160422/23/24014-ИП.

Заявитель, считая незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП от 19.07.2023, а также незаконными действия по их вынесению, обратился в арбитражный с уд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств вручения заявителю оспариваемого постановления от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1770/21/24029-ИП ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование не пропущен.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (часть 1). При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Так, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что исполнительный лист № ФС 033386326 от 22.06.2020 предъявлен налоговым органом на исполнение с пропуском срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Так, исполнительный лист N ФС 033386326 от 22.06.2020, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А43-47138/2019, вступившему в законную силу 11.06.2020, предъявлен к исполнению только 17.07.2023, то есть по истечении 3-х летнего срока. При этом доказательств прерывания срока на предъявления документа суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рассматриваемом случае, учитывая, что исполнительный документ был предъявлен по истечении 3-х летнего срока на его исполнение, при этом доказательств прерывания течения срока в материалы дела не представлено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации был обязан отказать в возбуждении исполнительного производства в силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела 12.02.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 160422/23/24014-ИП.

Вместе с тем, отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены и не восстановлены законные права и интересы заявителя.

Из заявления предприятия следует, что неправомерно взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства до настоящего времени не возвращены, то есть имеют место неблагоприятные финансовые последствия, возникшие в результате незаконных постановлений и неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, вызванных незаконным возбуждением исполнительного производства.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю (исх. № 2.9-11/45654@ от 04.12.2024) следует, что поступивший платеж 22.08.2023 № 37062 от отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска в размере 6000 руб. распределен в начисленную задолженность по налогам, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением документа (исполнительный лист ФС № 033386326)

На основании изложенного при возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем допущено нарушение положения ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 19.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП и от 19.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП, а также действия по их вынесению, являются незаконными и подлежат признании недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для применения восстановительной меры нарушенных прав в рассматриваемом случае не имеется, поскольку права заявителя восстанавливаются самим фактом признания недействительными оспариваемых актов. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что основания для применения восстановительной меры в настоящее время отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от 19.07.2023 о возбуждении исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП и от 19.07.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № 160422/23/24014-ИП, а также незаконными действия по их вынесению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж