Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А60-49453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49453/2023
16 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, после перерыва -секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело  по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛЕСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1310945 руб. 58 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности №3 от 10.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании

         Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв до 09.09.2024 до 16 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.А.Логинова


Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской Области обратилось в суд с иском к ООО "ЛЕСТОРГ"  о взыскании 1310945 руб. 58 коп. неустойки по договору №1127 от 02.03.2023

В предварительное судебное заседание 15.11.2023г. истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании (приобщено)

         В судебное заседание 04.12.2023 истец не явился, дополнительных документов не представил.

         Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы (приобщено).

         Кроме того ,ответчик заявил ходатайство о перерыве судебного заседания для внесения денежных средств на депозит суда.

В судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 24.11.2023

В продолженное после перерыва судебное заседание истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик поддержал заявление о назначении судебной экспертизы, представил платежное поручение № 831 от 07.12.2023г. (приобщено).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания, в связи с чем счел необходимым определением от 18.12.2023г. назначить судебную экспертизу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поручив ее проведение  экспертам ФГБОУ «Уральский государственный лесотехнический университет» ФИО3, ФИО4.

С учетом обеспечения надлежащей организации проведения экспертизы, передачи документов экспертам, подготовки заключения,  суд счел необходимым определить срок представления экспертного заключения  до 19.01.2024г.

В связи с назначением экспертизы производство по делу подлежит приостановлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 25.01.2024г. заключение судебной экспертизы не представлено, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о продлении срока проведения судебной экспертизы

Поскольку заключение судебной экспертизы не представлено, суд счел необходимым продлить срок проведения судебной экспертизы до 26.02.2024, до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежало.

В материалы дела поступило ходатайство Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (УГЛТУ) о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 16.02.2024 рассмотрение заявленного ходатайства назначено на 12.03.2024г.

Поскольку заключение судебной экспертизы не представлено, суд, учитывая основания заявленного экспертом ходатайства,  определением от 12.03.2024г. счел необходимым продлить срок проведения судебной экспертизы до 01.06.2024, до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

В судебное заседание 06.06.2024 заключение судебной экспертизы не представлено, в связи с чем суд вынес на обсуждение вопрос о продлении срока проведения судебной экспертизы

Поскольку заключение судебной экспертизы не представлено, суд, учитывая основания заявленного экспертом ходатайства,  счел необходимым продлить срок проведения судебной экспертизы до 01.07.2024, до которого экспертное заключение должно быть представлено в суд.

При таких обстоятельствах производство по делу возобновлению не подлежало.

В судебное заседание 03.07.2024  Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный лесотехнический университет" представило заключение судебной экспертизы  (приобщено).

Истец, ответчик не возражают против возобновления производства по делу, считают, что необходимости в вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не имеется.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено.

Истец и ответчик представили письменные пояснения с учетом заключения судебной экспертизы (приобщено).

Поскольку экспертам надлежит представить пояснения по замечаниям истца, судебное заседание с учетом мнения лиц, участвующих в деле, подлежит назначению на иную дату.

В судебном заседании 26.08.2024 от экспертной организации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на замечания (приобщено).

Истец, ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с пояснениями на замечания.

В связи с необходимостью ознакомления с пояснениями эксперта на замечания в судебном заседании 26.08.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 09.09.2024.

         В продолженном после перерыва судебном заседании 09.09.2024 истец представил пояснения по иску.

         Ответчик  в судебное заседание не явился, дополнительные документа не представил.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (далее -Арендодатель) и ООО «ЛесТорг» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от «02» марта 2023 г. № 1127, по которому Арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 49 619,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Пелым, Ивдельского лесничество, Атымское участковое лесничество, Атымский участок, кварталы 3,6,7,8, (выд. 1-32 часть 33, 34-36) 9-14, 16 (выд. 1-24, часть 25, 26-27), 17 (выд.1-24, часть 18,19-116) 18-25, 26 (выд. 1-25, часть 26, 27-32, часть 33, часть 34.35.36,-часть 37,38, часть 39,40,41, часть 42,43-63), 28-36, 37 (выд.1-10, часть 11,12-19. часть 20. 21-24. часть 25,26,27, часть 28, часть 29,30. часть 32, 33-36, часть 37, 38-41), 38 (выд. 1-9. часть 10,11-15, часть 16, 17-21, часть 22, 23-25, часть 26,27 часть 28. часть 29.30-62). 39 (выд. 1-9, часть 10, 11-15, часть 16, 17-23, часть 24,25, часть 26, 27-35, частьЗб, 37-54), 40(выд.часть1, часть2, часть 3, 4-33, часть34, 35-68). 41,42, 45-51, 52 (выд. 1-25, часть 26, 27-36, часть 37,38, часть 39,40, часть 41,42,43, часть 44, часть 45, часть 47, часть 48, 49-55), 53 (выд. 1-3,часть 4, 5—10, часть 11, часть 11,13, часть 14, часть 15, 16-18, часть 19,20, часть 21, 22-31, часть 32,33. часть 34, 35-48. часть 49. 50-62) 54 (выд. часть 1, часть2, часть 3, 4-79), 55-61, кадастровый номер 66:70:0000000:1206.

При осмотре лесосек по договору аренды от 02.03.2022 г. № 1127   были выявлены нарушения условий договора и составлены акты осмотра лесосек 20.06.2023г., которые направлены ответчику заказным письмом.

В силу ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренные договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. Размеры неустойки предусмотрены Приложением № 5 к договору.

В соответствии с подпунктом «И» пункта 4.2. договора аренды лесного участка № 1027 от 02.03.2022 года Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующем размере: за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

С учетом выявленных нарушений ответчику претензионным письмом №- 347 от 04.07.2023г. (почтовая квитанция № 80110385401845 от 04.07.2023 г.) было предложено добровольно внести неустойку в сумме 1310945 руб. 58 коп.  в срок до 03 августа 2023г.

Не получив удовлетворения претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает по заявленным требованиям, предоставил контррасчет неустойки.

         В связи с тем, что между сторонами имелись разногласия относительно количества и характеристик оставленной невывезенной древесины, суд в соответствии со ст. 82, 84  Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы по делу и счел необходимым назначить судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ «Уральский государственный лесотехнический университет»   ФИО3, ФИО4  (620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37).

В материалы дела поступило заключение эксперта 07/2024 от 14.06.2024

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу упомянутой нормы экспертное заключение относится к иным документам и материалам и подлежит принятию судом в качестве одного из доказательств.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

При этом ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, судом таких оснований не усмотрено.

Таким образом, заключение экспертиз исследовано судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).


Изучив материалы дела и представленное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Представленное в материалы дела заключение эксперта 07/2024 от 14.06.2024 содержит следующие выводы:

Вопрос 1. Каковы количество и характеристики оставленной невывезенной древесины на следующих лесосеках по адресу Свердловская область, ГО Пелым, Ивдельское лесничество Атымское участковое лесничество, Атымский участок,

- квартал 31, выдел 13, лесосека №1 (площадь лесосеки 3,20 га);

- квартал 31, выдел 50, лесосека №3 (площадь лесосеки 12,00 га);

- квартал 31, выдел 36, лесосека №2 (площадь лесосеки 5,90 га);

- квартал 31, выдел 21, лесосека №1 (площадь лесосеки 2,30 га)?

Ответ: Невывезенная древесина полностью представлена дровяной

древесиной, количество невывезенной древесины составило следующие

значения:

В квартале 31, выделе 36 – 4,705 м3 , распределение по породам:

02.20.14.111 - Дрова сосновые – 2,841 м3;

02.20.14.117 - Дрова березовые – 1,809 м3;

02.20.14.112 - Дрова еловые – 0,055 м3.

В квартале 31, выделе 50 – 3,027 м3 , распределение по породам:

02.20.14.111 - Дрова сосновые – 2,019 м3;

02.20.14.117 - Дрова березовые – 0,775 м3;

02.20.14.112 - Дрова еловые – 0,233 м3;

В квартале 31, выделе 13 – 2,104 м3,  распределение по породам:

02.20.14.111 - Дрова сосновые – 1,325 м3;

02.20.14.117 - Дрова березовые – 0,779 м3;

В квартале 31, выделе 21 – 1,529 м3 , распределение по породам:

02.20.14.111 - Дрова сосновые – 0,871 м3;

02.20.14.117 - Дрова березовые – 0,658 м3.

Общий объем невывезенной древесины – 11,365 м3.

Вопрос 2. Какова общая стоимость невывезенной древесины в вышеуказанных лесосеках, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством РФ для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах?

Ответ: Общая стоимость невывезенной древесины составила – 122 рубля 79 копеек.

Суд, изучив представленное заключение, принимает его выводы в отношении выявленных объемов не вывезенной древесины, поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены первичные документы в подтверждение выявленного объема нарушений. Представленные истцом в судебное заседание 09.09.2024г. фотографии не могут быть приняты судом в подтверждение объемов нарушений, выявленных при осмотре 20.06.2023г., поскольку указанные фотографии не являются приложением к спорным актам осмотра, не имеют каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих сопоставить фотографии со спорными актами, позволяющих в принципе соотнести фотографии с актами осмотра, с рассматриваемым спором. Кроме того, названные фотографии не содержат никаких данных, позволяющих произвести расчет объемов нарушений, тем более по выделам, кварталам.

В связи с тем, что истцом изначально не представлены какие-либо первичные документы в виде перечетных ведомостей, фотографии в подтверждение выявленных объемов нарушений, суд  принимает во внимание объемы, установленные экспертным заключением , и отклоняет доводы истца о том, что с момента осмотра часть древесины уже была вывезена, сожжена, следовательно, объемы, указанные в экспертном заключении , не достоверны.

Иного не доказана, из материалов дела не следует.

Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о неверной методике расчета истцом  неустойки.

С учетом содержания подпункта «И» пункта 4.2. договора аренды лесного участка неустойки, взыскиваемые за перечисленные нарушения, исчисляются, исходя из ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал, в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, примененная истцом методика является верной. С учетом указанного не принимается во внимание определенная экспертом стоимость не вывезенной древесины.

Таким образом, с учетом указанного выше, а также с учетом заявленных истцом нарушений относительно породного состава не вывезенной древесины, судом произведен расчет по методике истца, с применением объема, установленного экспертным заключением, в отношении пород, заявленных истцом в качестве нарушений:

квартал 31 выдел 13, делянка 1, площадь 3,2 га: 1,325 куб.м сосны х319,14х7=2960 руб. 02 коп.,

квартал 31 выдел 21, делянка 1, площадь 2,3 га: 0,871 куб.м сосны х319,14х7=1945 руб. 80 коп.,

квартал 31 выдел 36, делянка 2, площадь 5,9 га: 2,841 куб.м сосны х319,4х7=6346 руб. 74 коп. (),

квартал 31 выдел 50, делянка 3, площадь 12 га: 2,019 куб.м сосны х319,14х7=4510 руб. 41 коп., 0,233 куб.м ели х287,28х7=468 руб. 55 коп.

Соответственно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит16231 руб. 52 коп. (2960 руб. 02 коп.+ 1945 руб. 80 коп.+ 6346 руб. 74 коп.+ 4510 руб. 41 коп.+ 468 руб. 55 коп.). Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ее уплаты судом не усмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 16231 руб. 52 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку судом были проведены судебные экспертизы, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с представленными заявлением и счетом №0000-000584 от 11.06.2024 стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составляет 160000 руб.

Ответчик платежным поручением № 831 от 07.12.2023 внес на депозитный счет суда 160000 руб.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Определением от 03.07.2024г. ФГБОУ «Уральский государственный лесотехнический университет»  (ИНН: <***>) с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете №0000-000584 от 11.06.2024, перечислены 160000 руб., внесенные на депозитный счет суда по платежному поручению   № 831 от 07.12.2023г.

Следовательно, распределению между сторонами подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 160000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛЕСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16231 руб. 52 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с ООО "ЛЕСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 323 руб. госпошлины.

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской Области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЕСТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  158016 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова