Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-116010/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116010/2020
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция

об оспаривании постановления № 3877 от 11.11.2020

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции об оспаривании постановления № 3877 от 11.11.2020

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

24.02.2021 по делу № А56-116010/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

В суд от ГАТИ поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения по делу № А56-116010/2020 от 24.02.2021.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту совершения 02.10.2020 в 00.01 административного правонарушения Приморским РЖА (далее - организация), выразившегося в нарушении организацией, являющимся заказчиком производства работ, сроков производства работ по ордеру ГАТИ М У-5883 от 30.07.2020, срок действия ордера определён по 01.10.2020, работы не завершены, а именно размещается временное ограждение, ограждение выполнено из металлических секций серого цвета, размещён банер, производятся работы по изменению планировочного устройства, а именно осуществляется обратная засыпка после прокладки инженерных коммуникаций, ведутся работы по устройству фундамента, размещается щебень, песок, строительный вагончик, складируются строительные материалы и инструмент, присутствуют рабочие и строительная техника, информационный щит размещён, по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., западнее д. 10, под Коломяжским путепроводом.

Для соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных ст. 27.8., 28.2 КоАП РФ, законный представитель организации был вызван на 13.10.2020 года для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения организации, указанного в ЕГРЮЛ.

По факту нарушения Инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № 38228 от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2014 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт - Петербурге» (далее - Закон №273-70).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспекцией вынесено постановление № 3877 от 11.11.2020, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По мнению ГАТИ, заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 6.11, 11.10 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), в обязанности заказчика работ включены контроль сроков производства работ, качества восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ, а после завершения работ с нарушением элементов благоустройства заказчик работ обязан обеспечить восстановление элементов благоустройства.

Согласно п. 3.1.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила), заказчик работ обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

В соответствии с п. 6.11 Правил, ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. 4.5 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещено.

Из материалов дела следует, что между Приморским РЖА и ООО «Федераль» заключен контракт от 19.06.2020 № 31/2020 (далее - Контракт), на основании пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по обустройству современной вело-роллерной площадки «памп-трек» и уличного скейт-парка по адресу: <...> западнее дома 10 (под Коломяжским путепроводом) (далее - объект) в установленные Контрактом сроки и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Приморскому РЖА для производства работ выдан ордер ГАТИ № У-5883 от 30.07.2020 на срок с 30.07.2020 по 01.10.2020.

Согласно ордеру ГАТИ № У-5883 от 30.07.2020 производителем работ выступает ООО «Федераль».

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта, срок окончания выполнения работ: 15.09.2020, при этом, установленный пунктом 11.1 контракта срок исполнения обязательств сторон до 31.12.2020.

В рассматриваемом случае Приморское РЖА производителем работ не является, что исключает наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2.16. Правил № 875, производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе соблюдать условия срока действия ордера.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга административную ответственность влечет производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Таким образом, субъектом указанного административного правонарушения является производитель работ.

Поскольку заявителем не допущено нарушения правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, выразившегося в производстве работ после окончания срока действия ордера, вывод ГАТИ о наличии в его действиях состава административного правонарушения является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 307-ЭС20-2019.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В действиях заявителя не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 статьи 14 Закона № 273-70, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.11.2020 № 3877 о назначении Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" административного наказания.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.