Решение от 25 января 2024 г. по делу № А03-16152/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-16152/2023
г. Барнаул
25 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 22 января 2024 года

В полном объеме решение суда изготовлено 25 января 2024 года






Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения № 13/2/8 от 04.09.2023, вынесенного главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Левобережный» (ПАО) по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

- от заявителя – не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение ФС № 461, доверенность № 182 от 29.11.2023; ФИО4, паспорт, служебное удостоверение ФС № 969, доверенность № 173 от 12.07.2023, диплом ИВС 0208057 от 14.06.2002,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Бийский городской суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор, административный орган) об отмене определения № 13/2/8 от 04.09.2023, вынесенного главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Банка «Левобережный» (ПАО) по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Бийского городского суда от 02.10.2023 дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением суда от 09.10.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.11.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование требований заявитель указал, что должностным лицом Управления без достаточных на то оснований отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление в отзыве на заявление указало, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не нарушает права заявителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, представленном в материалы дела, а также отзыве на заявление.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании просили в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске поступило заявление ФИО2 (вх. от 08.08.2023 № 4517/ж-2023) о привлечении к административной ответственности Банка «Левобережный» (ПАО) по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из заявления ФИО2 о привлечении к административной ответственности следует, что 21.07.2023 в помещении кассы операционного офиса «Бийский» Банком «Левобережный» (ПАО) заявителю была оказана финансовая услуга по проведению валютно-обменной операции купюры номиналом 100 долларов США на российские рубли. При оказании услуги по обмену купюры Банк удержал с ФИО2 комиссию в размере 908 рублей 55 коп., поскольку расценил предоставленную ФИО2 к обмену купюру как ветхую, имевшую потертости на сгибе, вследствие чего утрачен фрагмент рисунка банкноты, и применил правила приема Банком «Левобережный» (ПАО) поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы государств).

Также ФИО2 ссылается на нарушение Банком «Левобережный» (ПАО) п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 2.1.5 п.2 Инструкции Центрального Банка РФ № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц». Заявитель полагает, что в действиях Банка усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем просил признать Банк «Левобережный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа. Свои выводы о нарушении Банком его прав, предусмотренных п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО2 аргументирует тем, что Банк не исполнил свою обязанность по предоставлению достоверной информации.

К заявлению о привлечении к административной ответственности ФИО2 были приложены:

- справка о проведении банковской операции;

- пояснения от Банка «Левобережный» (ПАО) по порядку приема купюры иностранного государства в соответствии с Инструкцией Центрального Банка РФ от 16.09.2010 № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц»;

- требование ФИО2 о предоставлении надлежаще удостоверенной, переведенной на русский язык копии условий приема долларов США (US Dollar) эмитентом - Федеральной резервной системой (Federal Reserve Sistem);

- ответ Банка «Левобережный» (ПАО) о невозможности выполнить требование ФИО2 по причине того, что запрошен документ (информация) не Банка «Левобережный» (ПАО), а третьего лица, и действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предоставлять по запросам клиентов надлежащим образом заверенных документов иностранных организаций.

04.09.2023 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №13/2/8 по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении Банка «Левобережный» (ПАО), в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с тем, что надзор за деятельностью кредитных организаций осуществляется Банком России (его территориальными учреждениями), в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО2 было направлено административным органом в Отделение по Алтайскому краю Сибирского управления ЦБ РФ для рассмотрения в пределах своих полномочий, о чем ФИО2 был уведомлен.

Не согласившись с определением административного органа от 04.09.2023, ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 23.49 КоАП РФ дела об административныхправонарушениях по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ рассматривает Федеральныйорган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственныйнадзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденногоПостановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор являетсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции повыработке и реализации государственной политики и нормативно-правовомурегулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждениюгосударственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническихнормативов, а также по организации и осуществлению федеральногогосударственного санитарно-эпидемиологического надзора и федеральногогосударственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 4 Положения Роспотребнадзор осуществляет своюдеятельность непосредственно и через свои территориальные органы вовзаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти,органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органамиместного самоуправления, общественными объединениями и инымиорганизациями.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поРеспублике Коми, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 717,Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека по Республике Коми является территориальным органомФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека, осуществляет функции по контролю и надзору в сфереобеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защитыправ потребителей и потребительского рынка.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - в иностранной валюте.

Покупка и продажа иностранной валюты в Российской Федерации производится через уполномоченные банки в порядке, устанавливаемом Центральным Банком РФ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленного потребителем ФИО2 ответа на требование (исх. от 31.07.2023 № 40/14618) кассовый работник Банка «Левобережный», руководствуясь Правилами приема Банком поврежденных знаков иностранных государств (группы государств), уведомила потребителя о возможности покупки Банком «Левобережный» ветхой банкноты с взиманием комиссии. Передав кассовому работнику Банка «Левобережный» наличную иностранную валюту, потребитель дал согласие на проведение операции на условиях осуществления операций с валютой в Банке «Левобережный» (ПАО), а в случае несогласия с условиями данного Банка и размером комиссии потребитель вправе был отказаться от проведения операции и обратиться в другой банк.

Согласно представленным потребителем документам (ответ на требование потребителя от 31.07.2023) информация о размерах комиссионного вознаграждения и Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств размещены в каждом офисе Бака в доступном для обозрения месте (на стендах).

Таким образом, нарушений п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не усматривается.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой идостоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе,о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Субъективная сторона характеризуется виной ответственного лица в совершении данного правонарушения.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

Из материалов административного дела следует, что Банк «Левобережный» отказал ФИО2 в предоставлении указанной в его письменном требовании информации (документов). Требование о предоставлении гр. ФИО2 надлежаще удостоверенной Банком копии условий (правил и т.п.) Федеральной резервной системы США не может быть выполнено, так как запрашивался документ не самого Банка, а третьего лица.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного органа, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка предоставлять по запросам клиентов надлежащим образом заверенные документы иностранных организаций.

Доказательств обратного не содержится в заявлении о привлечении к административной ответственности, иных документов заявителем не прилагалось и не предоставлялось.

Из письменных пояснений Банка от 26.07.2023 следует, что 16.09.2010 Центральным Банком РФ издана инструкция № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» (далее - Инструкция). Согласно данной Инструкции, условия обмена поврежденных денежных знаков иностранных государств банки определяют самостоятельно.

Согласно п. 4.1 Инструкции ЦБ РФ № 136-ИП от 16.09.2010, передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой, доведенными до физического лица в порядке, установленном п.п. 2.1, 4.1.1 Инструкции.

Во исполнение требований данной Инструкции информация о размерах комиссионного вознаграждения и Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств размещены в каждом офисе Банка в доступном для обозрения месте (на стендах).

Доказательств обратного ФИО2 также не было представлено.

Сведения о банковской операции, о размере комиссии, удержанной банком, имеются в справке, выданной Банком клиенту ФИО2

Сведений том, что ФИО2 не была предоставлена Банком «Левобережный» информация об исполнителе, режиме его работы, заявление о привлечении к административной ответственности не содержит, доказательств обратного ФИО2 так же не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушениемпризнается противоправное, виновное действие (бездействие) физического илиюридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектовРоссийской Федерации об административных правонарушениях установленаадминистративная ответственность.

Учитывая изложенное в действиях Банка «Левобережный» (ПАО) отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем Банк «Левобережный» (ПАО) не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производствоподлежит прекращению ввиду отсутствия события, состава административногоправонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении делаоб административном правонарушении при наличии материалов, сообщений,заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностнымлицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выноситсямотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административномправонарушении.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела обадминистративном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотренияматериалов в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является законным иобоснованным.

Следовательно, основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2023 № 13/2/8, вынесенного главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО3, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Л.Ю. Ильичева