Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А55-28217/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-28217/2023
г. Самара
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца -  ФИО1, доверенность от 12.09.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ХXX-Маг-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 года, принятое по делу №А55-28217/2023 (судья Григорьева М.Д.), по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Товариществу собственников жилья «ХXX-Маг-А» о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ХXX-Маг-А», в котором просит взыскать задолженность за тепловые ресурсы за период апрель-май 2023 в сумме 187 523 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 626 руб.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 03.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя по причине болезни.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на невозможность явки в судебное заседание по причине болезни. Вместе с тем, неявка участника процесса сама по себе не препятствует рассмотрению дела.

Судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств невозможности направления другого представителя. Наличие иных обстоятельств, требующих отложения судебного разбирательства, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик не указал обстоятельства, в силу которых считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение иска в его отсутствие невозможным; явка ответчика (его представителя) в судебное заседание не признана судом обязательной. При этом, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в лице агента АО «Энергосбыт Плюс» направило в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» договор в установленный законом срок не подписало, с иском об урегулировании разногласий в суд не обращалось, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» расценило договор заключенным и в апреле - мае 2023 года в рамках исполнения указанного договора ПАО «Т Плюс» поставило ответчику энергетические ресурсы и выставило ему к оплате счета-фактуры.

Поскольку ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» оплату не произвело, истец, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о том, что в силу части 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ, в спорный период правоотношения сторон регулировались договором теплоснабжения от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, поскольку каких-либо возражений ответчиком в тридцатидневный срок после поступления указанного договора не заявлялось, в том числе, протокол согласования разногласий в адрес истца не направлялся, об урегулировании разногласий в судебном порядке стороны не обращались, при этом, факт потребления ответчиком коммунального ресурса в спорный период документально подтвержден и последним не оспаривается.

Ссылки заявителя жалобы на действующий между сторонами договор от 04.02.2016 № 36698к, а также на то, что для ответчика, относящегося к категории населения частью 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ предусмотрено исключение из обязанности заключения договора с единой теплоснабжающей организацией, были подробно изучены арбитражным судом и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «ХХХ-Маг-А» в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и абз. 7 п. 2 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.08.2021 № 2385-р г.о. Тольятти Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных данным законом.

Статья 23.8 Закона № 190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у ЕТО, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ (часть 2 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ).

ПАО «Т Плюс» в рассматриваемом случае является единой теплоснабжающей организацией.

Согласно части 3 статьи 23.8 Закона № 190-ФЗ ЕТО в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, договор считается заключенным.

Исходя из положений действующего законодательства, оснований для признания доводов ответчика верными, не имеется.

Так, согласно части 2.1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, - за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 гигакалорий за 2017 год.

Кроме того, пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» установлено, что реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, к которым, в частности, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению.

Таким образом, ответчик приравнен к категории населения и в отношении него применяются регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25 ноября 2022 г. N 812 утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городского округа Самара на 2022 год и установлены цены на тепловую энергию, поставляемую населению, в том числе потребителям, приравненным к категории население.

Таким образом, расчеты по договору производятся по ценам, установленным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области для населения в городском округе Самара.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после окончания переходного периода ЕТО обязано направить в адрес потребителей оферту договора с новыми существенными условиями. Таким образом, истец, действуя в соответствии с императивно возложенными на него законом обязанностями, по истечении переходного периода в гор. Самара и направил ответчику оферту договора № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

Доводы заявителя о неправомерности, неподтвержденности расчетов иска, о том, что истцом в адрес ответчика сведения об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений не направлялись, отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что применительно к рассматриваемому периоду начисления по нежилым помещениям ТСЖ «ХХХ-Маг-А» не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные (прямые) договоры.

Указанное ответчиком не опровергнуто.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что предоставление ответчику сведений о потреблении тепловых ресурсов жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с договором от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ является правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации.

Доказательств обращения ответчика в теплоснабжающую организацию с соответствующими запросами не представлено.

При этом, подробная расшифровка начислений с распределением показаний приборов учета между жилыми и нежилыми помещениями (ежемесячные тепловые отчеты) представлена в материалы настоящего дела.

Правомерность расчетов истца, их арифметическая правильность ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 187 523 руб. 28 коп., поскольку ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами как факт поставки энергетических ресурсов, так и расчет иска, произведенный ПАО «Т Плюс».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции, которые подробно изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При принятии апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с изложенным, настоящим постановлением подлежит взысканию с товарищества собственников жилья «ХXX-Маг-А» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 года по делу №А55-28217/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ХXX-Маг-А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан


А.Б. Корнилов