Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-89417/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89417/22-72-607
г. Москва
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЛАУ-КР» (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО ВН.ТЕР.Г., АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 10, К. 1, ЭТАЖ 4, ПОМ./КОМН. XII/69, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

к заинтересованным лицам – 1) Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (109044, г. Москва, Крутинцкий вал, 18, 2-3), 2) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО2, 3) ГУ ФССП по г. Москве

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Гелар Групп» ФИО3 (123290,

г. Москва, Туп. 1-й магистральный, д. 5а, эт. 5, комн. 16)

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №160168/22/77056-ИП от 14.04.2022г., постановления об аресте суммы на расчетном счету,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: ФИО4 дов. от 10.01.2022 (до перерыва)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАЛЛАУ-КР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании:

- постановления о возбуждении исполнительно производства № 160168/22/77056-ИП от 14.04.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2;

- постановления об аресте суммы на расчетном счету, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2;

- обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ФИО2 приостановить исполнительное производство до момента рассмотрения апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-12938/17-123 24 Б от 04.02.2022 г.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в отношении ООО «ГЕЛАР ГРУПП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ГЕЛАР ГРУПП» ФИО3 о признании недействительной сделкой перечисления ООО «ГЕЛАР ГРУПП» в пользу ООО «Паллау-Кр» денежных средств в общем размере 734 000 руб., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

На основании исполнительного листа ФС 039623255 от 18.03.2022, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А 40-12938/17-123 24 Б, судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП по г. Москве ФИО2 в соответствии со ст. 30 Федерального закона ”Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ вынесено Постановление от 14.04.2022г. о возбуждении исполнительного производства № 160168/22/77056-ИП.

26.04.2022г. на расчётный счет ООО «ПАЛЛАУ-КР» был наложен арест по исполнительному производству № 160168/22/77056-ИП от 14.04.2022г.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны нормы права, нарушенные по его мнению заинтересованным лицом, а также права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4 ч. 1 ст.65 АПК РФ.

При этом, исходя из диспозитивности арбитражного процесса, заявитель самостоятельно выбирает способ защиты права, в то время как суд рассматривает заявленные требования исключительно в рамках предмета и оснований заявленных требований.

В данном случае в обоснование заявленных требований заявитель указывает, что незаконность и необоснованность оспариваемых постановлений судебного пристава исполнителя выражаются в:

- несвоевременном уведомлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

- не уведомлении ООО «ПАЛЛАУ-КР» об аресте суммы на расчетном счету, в том числе в не направлении копии постановления об аресте суммы на расчетном счету.

- Отказе в прекращении и приостановлении исполнительного 160168/22/77056-ИП от 14.04.2022г. до момента рассмотрения апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-12938/17-123 24 Б от 04.02.2022г.

Однако, законность оспариваемых постановлений не может быть поставлена в зависимости об обстоятельств, связанных со сроками их вынесения, а также с их направлением (ненаправлением) заявителю.

Какие – либо нормы права, которым, по мнению заявителя, противоречат оспариваемые постановления, заявителем не указаны.

В то же время требования о признании незаконными действий (бедействий), связанные с направлением (неправлением) оспариваемых постановлений, равно как и требования об оспаривании отказа в прекращении и приостановлении исполнительного производства 160168/22/77056-ИП от 14.04.2022г. заявителем не предъявлены.

При этом материалами дела подтверждается, что исполнительный лист № ФС 039623255, выданный 18.03.2022 2Арбитражным судом города Москвы, соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления не истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены судебным приставом - исполнителем системой электронного документооборота (ЕПГУ) 14.04.2022, и согласно представленному скриншоту получено должником 15.04.2022.

23.05.2022 в результате рассмотрения заявления должника о 20.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу А40-12938/17.

Оспариваемые постановления требованиям ст.ст. 30, 64 Федерального закона ”06 исполнительном производстве" не противоречат.

Определением Девятого Арбитражного суда от 28 июня 2022 года производство по апелляционной жалобе № 09АП-32303/2022 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 по делу № А 40-12938/17-123 24 Б прекращено.

Таким образом, в данном случае суд по заявленным основаниям не установил противоречий оспариваемых постановлений требованиям действующему законодательству, при этом заявитель нарушения своих прав и интересов указанными постановлениями не доказал.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, они не опровергают выводов суда противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова