Резолютивная часть решения от 4 сентября 2017 г. по делу № А12-23628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-23628/2017

«05» сентября 2017г.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее Управление Россельхознадзора) о признании незаконным и отмене постановления №06/2-61-583/2017/19/06/31/700 от 21.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 10.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что он правонарушение не совершал, административным органом не доказана его вина во вмененном правонарушении.

Административный орган в отзыве с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике 10.05.2017г. в адрес Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия направлен материал проверки по факту задержания автомобиля «Вольво FМ 124Х2» госномер <***> под управлением водителя ФИО2, перевозившего зерно в г. Шалажи Чеченкой Республики без карантинного сертификата, удостоверяющего карантинное фитосанитарное состояние подкарантинной продукции, в сопровождении накладной № 41 от 24.04.2017г., которая не содержит информации о декларации о соответствии партии, о годе урожая, назначении зерна, наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов. Из накладной следует, что грузоотправителем зерна является индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1

В ходе проверки установлено, что 24.04.20174г. в 20 час 00 мин на ФКПП «Ищерское» остановлена указанная автомашина, в которой водитель ФИО2 перевозил 7500 кг ячменя без соответствующих документов – без карантинного сертификата, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874, статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений», статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000г. № 99-ФЗ «О карантине растений».

В связи с чем, в отношении предпринимателя в его присутствии 30.05.2017г. составлен протокол № 06/2-61-583/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3. КоАП РФ.

Согласно указанной норме нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением от 21.06.2017г. №06/2-61-583/2017/19/06/31/700 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 10.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Дело рассмотрено в присутствии предпринимателя, который в этот же день получил копию постановления. Заявление в суд направлено почтой 30.06.2017г., т.е. в установленный срок.

Арбитражный суд считает, что нашел свое подтверждение факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Так согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000г. № 99-ФЗ «О карантине растений» устанавливает, что ввоз в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз из карантинных фитосанитарных зон и перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), произведенной на территории Российской Федерации, в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если на такую подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз) имеется выданный в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом государственного надзора карантинный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 (ред. от 17.03.2017) "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, к которой отнесен ячмень.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014г. № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Такие требования установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 16.05.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

Согласно статье 3 Технического регламента зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с частью 16 статьи 4 технического регламента зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.

Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Частью 1 статьи 7 технического регламента установлено, что оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия, что предусмотрено статьей 7 технического регламента.

Перечисленные требования индивидуальным предпринимателем не выполнены.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что административным органом не доказана его вина во вмененном правонарушении, поскольку, как утверждает заявитель, он ФИО2 ячмень не отгружал, в 2016г. ячмень не выращивал.

Доводы заявителя опровергаются доказательствами, представленными административным органом.

Так в материалах дела имеется товарно-транспортная накладная № 31 от 24.04.2017г., выписанная ФИО1 Данная товарно-транспортная накладная заверена печатью предпринимателя. При этом печать соответствует печати, имеющейся на представленной ФИО1 суду отчетности в адрес Росгосстата за 2016г.

Факт отгрузки ячменя подтвердил в своем объяснении и ФИО2 Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт отгрузки ячменя с поля ФИО2, о чем имеется его рукописная запись в протоколе.

Согласно п.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение как факта совершения правонарушения, так и вины предпринимателя во вмененном правонарушении.

Арбитражный суд также не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, который был составлен в присутствии заявителя, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое также состоялось в присутствии заявителя.

Наказание назначено предпринимателю с учетом положений статьи 4.3. КоАП, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление № 06/2-62-2084/2016/19/09/19/800 от 13.09.2016г.).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №06/2-61-583/2017/19/06/31/700 от 21.06.2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 10.3. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, <...>

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: <***> факс: <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград «14» марта 2011г.

Дело № А12-1379/2011


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4, паспорт

от административного органа – ФИО5, дов. № 9 от 11.01.2011г.; ФИО6, дов. № 31 от 03.03.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2011г. № 14-13/1-018 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.6. КоАП РФ виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Середа