Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А45-3850/2019

416/2023-31442(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Глотова Н.Б., ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – общество «РНГО») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 (судья – Пащенко Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-3850/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибвентдеталь» (630088, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Сибвентдеталь», должник).

В заседании принял участие представитель общества «РНГО» - ФИО2 по доверенности от 09.03.2023 № 12/03-23.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество «Арго») произведена процессуальная замена конкурсного кредитора – Мэрии города Новосибирска его правопреемником – обществом «Арго» по требованию в размере

2 021 490,99 руб., в том числе 1 911 143,43 руб. основного долга, 110 347,56 руб. неустойки, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество «РНГО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «РНГО» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить заявление на новое рассмотрение в


суд первой инстанции.

По мнению общества «РНГО», суды неправильно применили положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неправомерно отказали в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества «РНГО» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда от 21.12.2020 общество «РНГО» ссылается на следующие обстоятельства:

обществом «Арго» был скрыт факт заключения договора комиссии от 10.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее - общество «Изобилие») и обществом «Арго», на основании которого общество «Арго» по поручению общества «Изобилие» совершило в его интересах и за его счет покупку прав требования Мэрии города Новосибирска к обществу «Сибвентдеталь», поэтому к обществу «Арго» не могли перейти права требования;

обществом «Арго» было скрыто фактическое возмещение уплаченного за выкупленное право требования за счет корпоративного финансирования, что свидетельствует о наличии отношений покрытия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не служат основанием для пересмотра определения суда по правилам главы 37 АПК РФ.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В определении суда от 21.12.2020 содержится вывод о фактической аффилированности общества «Арго» и должника.

Довод общества «РНГО» о выкупе у Мэрии города Новосибирска права требования к должнику аффилированным лицом за счет корпоративного финансирования (в рамках отношений покрытия) был заявлен при рассмотрении заявления общества «Арго» о процессуальном правопреемстве и отклонен как не подтвержденный документально.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, принятого по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции от 21.12.2020, установлено отсутствие после признания общества «Сибвентдеталь» банкротом каких-либо перечислений им денежных средств в пользу компаний, входящих в ГК НТС, сформулирован вывод о том, что денежные средства, оплаченные обществом «Арго» цеденту по договору уступки права (требования), не являются средствами должника.

Обществом «РНГО» при рассмотрении заявления общества «Арго» было заявлено об отсутствии у последнего собственных денежных средств для оплаты по договору уступки права (требования), о том, что, погашая обязательства должника перед Мэрией города Новосибирска, ГК НТС в лице общества «Арго» продолжает извлекать выгоду за счет пользования объектами недвижимости, принадлежащими обществу «Сибвендеталь».

Вместе с тем суды двух инстанций не сочли указанные доводы общества «РНГО» достаточными для отказа в удовлетворении заявления общества «Арго» о процессуальном правопреемстве, отклонили ссылку общества «РНГО» на пункт 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

По сути, в настоящее время общество «РНГО» заявляет о получении нового доказательства (выписки по банковскому счету общества «Арго»), в истребовании которого было отказано при рассмотрении заявления общества «Арго», и которое, как


полагает общество «РНГО», подлежат оценке при проверке довода о наличии отношений покрытия.

Вместе с тем новые доказательства представляют собой не факты, а данные о фактах.

Обстоятельства, о которых было заявлено при рассмотрении спора, но не получившие документального подтверждения, не являются вновь открывшимися.

В настоящем случае суды также обоснованно отклонили ссылку общества «РНГО» на действие общества «Арго» в интересах общества «Изобилие» (также входящего в

ГК НТС) на основании договора комиссии, учитывая установленные в определении суда от 21.12.2020 обстоятельства аффилированности цессионария и должника.

Факт приобретения прав требования к должнику у Мэрии города Новосибирска обществом «Арго» в интересах общества «Изобилие» (аффилированного с должником и обществом «Арго» лица) не имеет существенного значения для рассмотрения заявления общества «Арго» о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления общества «РНГО» отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А45-3850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.Б. Глотов

ФИО1