Дополнительное решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А40-82883/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-82883/23-69-665
г. Москва
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 01 февраля 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску ООО «МКБ» (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 1117746587265, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 7721731183)

к ответчику: ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в сумме 27 248 982,66 руб.; процентов, начисленных с 01.01.2021 по 13.03.2023 в сумме 4 564 377,06 руб. пени в сумме 21 853 684,09 руб., начисленные с 01.01.2021 по 13.03.2023, денежных средств в сумме процентов, начисленных с 13.03.2023 по дату вынесения решения, пени, начисленные с 13.03.2023 по дату вынесения решения

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» о взыскании основного долга в сумме 26.738.751,43 руб., процентов, начисленных с 01.04.2021 по 13.03.2023 в сумме 3.165.361,27 руб., пени в сумме 16.894.369,25 руб., начисленных с 01.01.2021 по 13.03.2023, а также процентов за пользование займом и неустойки с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ, по соглашению о новации б/н от 01.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024г. в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов, связанных с назначением судебной экспертиза по делу.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание явились представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Определением суда от 08.08.2023 по ходатайству ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

На депозитный счет суда ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» перечислены денежные средства в размере 200 000руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно ч. 5.1. статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

При рассмотрении настоящего ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» активно реализовывало принадлежащие ему процессуальные права, в том числе направляло в материалы дела отзыв на исковое заявление, документальные доказательства, участвовало в вопросе назначения судебной экспертизы и выборе экспертной организации, перечислило денежные средства на депозит суда для оплаты судебных расходов на проведение экспертизы, направляло представителей для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, судебные расходы ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» на проведение судебной экспертизы в размере 200 000 рублей, внесенные по платежным поручениям №6 от 23.06.2023г., №20 от 31.07.2023г., №22 от 01.08.2023г. №23 от 03.08.2023г., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106-112, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МКБ» (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО «СТОЛИЧНЫЕ КРЕДИТЫ» (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2013, ИНН: <***>) 200.000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.

Судья В.В.Новиков