Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-12575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

29.09.2017 г. Дело № А40-12575/17-39-137

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017 г. Полный текст решения изготовлен 29.09.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» к АО «КОМИНВЕСТ-АКМТ»

о взыскании долга в размере 361 000 руб. при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к АО «КОМИНВЕСТ-АКМТ» о взыскании долга за оказанные услуги перевозки в размере 361 000 руб. по договору № ТФ/2112-2015 от 22.12.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339,20 руб., проценты за период пользования денежными средствами на сумму 361 000 руб. взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

Судом установлено, что Решением внеочередного общего собрания ЗАО «Коминвест-АКМТ» от 13.12.2016 г. принята новая редакция Устава Общества.

Устав приведен в соответствие с действующим законодательством, изменена организационно-правовая форма Общества с ЗАО «Коминвест-АКМТ» на Акционерное общество «Коминвест-АКМТ».

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, исходя из норм ст. 48 АПК РФ. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339,20 руб., проценты за период пользования денежными средствами на сумму 361 000 руб. взыскать по день

фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10%.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь ч.ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ, определил принять отказ истца от исковых требований к ответчику в указанной части, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.1. Договора № ТФ/2112-2015 от «22» декабря 2015 г. на перевозку грузов, заключенного между ООО «ТрансПеревозка» (Истец) и ЗАО «Коминвест-АКМТ» (Ответчик), Истец обязуется согласно заявкам Ответчика, осуществлять перевозку вверенных грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Ответчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях установленных настоящим Договором.

Услуги по перевозки грузов оказываются на основании утвержденных Истцом заявок Ответчика, в которых указываются, необходимые для осуществления перевозки грузов сведения.

На основании заключенного договора, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, а Ответчик принял оказанные услуги без замечаний.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата оказанных услуг производится Ответчиком, путем перечисления подлежащих уплате денежных сумм на расчетный счет Истца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения оригиналов вышеперечисленных документов.

Для исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика были направлены счета - фактуры № 1049 от 26.09.2016 г., № 1050 от 27.09.2016 г., № 1051 от 28.09.2016 г., № 1052 от 29.09.2016 г., № 1053 от 30.09.2016 г., № 1054 от 18.10.2016 г., а также акты оказанных услуг № 1050 от 26.09.2016 г., № 1051 от 27.09.2016 г., № 1052 от 28.09.2016 г., № 1053 от 29.09.2016 г., № 1054 от 30.09.2016 г., № 1096 от 18.10.2016 г. на общую сумму 361 000 (Триста шестьдесят одна тысяча) рублей. Однако Ответчик до настоящего времени не возвратил подписанные акты оказанных услуг, равно как и не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный Договором срок.

В связи, с неоплатой оказанных услуг Истцом была направлена претензия № б/н от 20.12.2016 г. с требованием произвести оплату основного долга и неустойки. Полученная претензия, оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности за оказанные услуги и законных процентов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Факт того, что услуги по договору NQ ТФ/2112-20 15 от 22 декабря 2015 г. на перевозку грузов (далее - Договор) Истцом были оказаны Ответчику в полном объеме, на основании утвержденных Истцом заявок Ответчика, подтверждается документами (счетами-фактурами, актами выполненных работ, сменными рапортами, подписанными представителем заказчика) и фактическими обстоятельствами дела. Данные документы представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.1 Договора такими документами являются: счет перевозчика на оплату, оригинал товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи груза (если таковой заполнялся в пункте отгрузки) с отметками грузополучателя о приемке груза без замечаний, оригинал счета-фактуры, оригинал акта оказанных услуг, копии путевого листа с отметкой о прибытии и убытии, заверенного печатью перевозчика.

Как следует из СТ. СТ. 784, 885 ГК РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Факт оказанных Истцом грузоперевозок подтверждается актами выполненных работ (акт № 1050 от 27.09.2016 г., акт № 1051 от 28.09.2016 г., акт № 1052 от 29.09.2016 г., акт № 1053 от 30.09.2016 г., акт № 1096 от 18.10.2016 г.

Товарно-транспортные накладные не составлялись, так как Истцом по заявкам, указанным в Приложении № 1, были оказаны услуги по предоставлению крана и работа крана на выгрузке.

Для учета работы крана ежедневно составлялись сменные рапорты.

Для исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, Истцом в адрес Ответчика были направлены счета-фактуры № 1049 от 26.09.2016 г., № 1050 от 27.09.2016 г., № 1051 от 28.09.2016 г., № 1052 от 29.09.2016 г., N № 1053 от 30.09.2016 г., № 1054 от 18.10.2016г., акты оказанных услуг № 1050 от 27.09.2016 г., № 1051 от 28.09.2016 г., № 1052 от 29.09.2016 г., № 1053 от 30.09.2016 г., № 1096 от 18.10.2016 г. на общую сумму 361 000 рублей, сменный рапорт от 26.09.2016 г., от 27.09.2016 г., от 28.09.2016 г., от 29.09.2016 г., от 30.09.2016 г.

Данные документы направлялись Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Факт направления данных документов подтверждается квитанцией об отправке от 05.11.2016 г.

Истец пояснил, ответчик уклонился от подписи и возврата указанных документов и до настоящего времени их не возвратил, равно как и не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, что очевидно демонстрирует недобросовестную позицию ответчика и его злоупотребление процессуальным правом.

Истец направил в адрес Ответчика требование о взыскании основного долга и неустойки посредством отправления претензионного письма от 20 декабря 2016 года.

Факт того, что Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора подтверждается квитанцией об отправке претензионного письма № б/н от 20 декабря 2016 г. Ответчику, а так же уведомлением о его вручении 28.12.2016 г.

На полученное претензионное письмо Ответчик не ответил, требования Истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности за оказанные услуги и законных процентов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67,68,71,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ответчика по делу с ЗАО «Коминвест-АКМТ» на АО «Коминвест- АКМТ».

Принять отказ от иска ООО «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» к АО «КОМИНВЕСТ- АКМТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 339,20 руб., проценты за период пользования денежными средствами на сумму 361 000 руб. взыскать по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10% и прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с АО «КОМИНВЕСТ-АКМТ» в пользу ООО «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» долг в размере 361 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 220 руб.

Возвратить ООО «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» из федерального бюджета госпошлину в размере 174 руб., уплаченную платежным поручением № 70 от 20.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба