Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-23140/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23140/20-157-47
09 октября 2020 года
г. Москва
Ф


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Амбадыковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>),

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 принято к производству заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

Заявитель в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ). Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель должника пояснил, что должник не возражает против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, однако не согласен с размером заявленных требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по его рассмотрению, ФИО2 не представлено, следовательно, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что в судебное заседание явился представитель ФИО2 который допущен судом к участию в судебном процессе; а также что настоящий спор может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам, суд считает их достаточными, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Как установлено судом, представителем должника также было заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Изучив доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кредитором в электронном виде представлена выписка по счету ООО «СХК «РЕШМА», в связи с чем суд считает возможным рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд признает заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, размер неисполненных ФИО2 денежных обязательств перед заявителем составляет 260 816 579, 10 руб., из них: 161 558 393, 54 руб. – основной долг, 70 869 944, 54 руб. – проценты, 196 733, 32 руб. – комиссия, 28 113 507, 70 руб. – пени, штрафы, 78 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 29.11.2016 по делу №2-941/2016.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

При таких обстоятельствах, требования АО «Россельхозбанк» к должнику ФИО2 являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств соответствия ФИО2 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает подлежащими применению в отношении ФИО3 положения п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, в отзыве, поданном в электронном виде 22.05.2020, должник просит признать его банкротом.

В порядке п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а именно платежное поручение от 24.01.2020 № 1816 на сумму 25 000 руб.

Поскольку размер и основания требований АО «Россельхозбанк» подтверждены материалами дела, арбитражный суд с учетом положений ст.4 Закона о банкротстве признает подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по делу в заявленном размере.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди, с учетом положений ст. 137 закона.

На основании ст.ст. 45, 213.4, 213.5, 213.9, 214.1 Закона о банкротстве, заявления кредитора и представленной СРО ААУ «Евросиб» информации о соответствии кандидата для утверждения финансовым управляющим должника положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника – ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 134-137, 213.5, 213.6, 213.9, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 65, 69, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств должника об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств отказать.

Заявление АО «Россельхозбанк» признать обоснованным.

Признать гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим – ФИО4 (член СРО ААУ «Евросиб», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 170028, <...>), установив вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 260 816 579, 10 руб., из них: 161 558 393, 54 руб. – основной долг, 70 869 944, 54 руб. – проценты, 196 733, 32 руб. – комиссия, 28 113 507, 70 руб. – пени, штрафы, 78 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, а также все имеющиеся банковские карты финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в порядке ст. ст. 28, 128, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина-должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 213.25, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» – 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника-гражданина на 25.02.2021 на 14 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 4014, 4-й этаж.

Обязать финансового управляющего заблаговременно до даты окончания процедуры реализации имущества гражданина представить письменный отчет по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Г.А. Амбадыкова