Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А41-84489/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2020 Дело № А41-84489/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Эталонстрой» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.10.2019),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эталонстрой»

на решение от 05.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-84489/2019

по заявлению закрытого акционерного общества «Эталонстрой»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эталонстрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) от 19.09.2019 № 4.1-Пс/0323-0000ПК-2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявления отказано; оспариваемое постановление управление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 200000 рублей заменен на штраф в размере 100000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По доводам общества, вмененное ему административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасном производственном объекте (сеть газопотребления общества, № А02-91443-0001, расположенный по адресу: Московская область, Коломенский район, с. Пирочи) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, выразившееся не представлении обществом в срок до 01.04.2019 года в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

В связи с выявленными нарушениями, постановлением управления от 19.09.2019 № 4.1-Пс/0323-0000ПК-2019 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, установив, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований промышленной безопасности обществом не представлены в управление в срок до 01.04.2019 сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год (сведения о выполнении плана за предыдущий за 2018 год, и план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на 2019 год), при эксплуатации опасного производственного объекта (сеть газопотребления общества, № А02-91443-0001)..

При этом суды, установив, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей не соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав общества и с учетом конкретных обстоятельств дела посчитали возможным снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера - 100000 рублей.

Отклоняя утверждения общества со ссылками на статью 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и статью 4.1.1 КоАП РФ, суды указали, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере управления. Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, не имеется.

Допущенное обществом правонарушение может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере промышленной безопасности, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали их в данном случае соблюденными управлением. Размер штрафа судами снижен обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к утверждениям о малозначительности вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, так как свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А41-84489/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

Судьи И.Ю. Григорьева

В.В. Кузнецов