Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А17-7090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7090/2024
г. Иваново
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домпрофи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным предписания от 06.05.2024 № 23-МЕР в части,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности от 03.09.2025 № 7, служебное удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домпрофи» (далее – Общество, заявитель, ООО «Домпрофи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным предписания от 06.05.2024

№ 23-МЕР в части пункта 1.1, согласно которому Общество обязано в срок до 08.07.2024 устранить разрушение отмостки по периметру многоквартирного дома, восстановить отмостку по периметру многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что при проведении проверки проверяющим инспектором не была исследована техническая документация МКД, асфальтобетонная отмостка МКД полностью отсутствует, ее восстановление отнесено собственниками МКД к работам, требующим ремонта за счет средств накопительного фонда капитального ремонта. По данным первичного осмотра ООО «Домпрофи» от 20.10.2023, оформленного актом обследования технического состояния МКД, площадь отмостки МКД согласно техдокументации должна составить 180 кв. м, износ отмостки на момент осмотра составляет 99 %. В соответствии с актом осмотра общего имущества собственников помещений от 10.03.2024 ООО «Домпрофи» асфальтобетонная отмостка МКД полностью отсутствует. Работы по восстановлению отмостки МКД составляют более 20% общей площади отмостки, следовательно, такой

ремонт может быть только капитальным. По результатам осмотра общего имущества собственниками МКД работы по восстановлению отмостки отнесены к работам капитального характера, подлежащим выполнению за счет средств фонда капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.10.2024 заявление Общества принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А17-7090/2024.

От Службы в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и, соответственно, обязанность по устранению выявленных в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий нарушений лежит на ООО «Домпрофи», как на лице, осуществляющем управление многоквартирными домами и ответственном за содержание общего имущества. Заявителем не представлено документов, подтверждающих волеизъявление собственников данного дома о проведении работ по восстановлению отмостки за счет средств фонда капитального ремонта.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель Службы возражал относительно удовлетворения заявленных Обществом требований, Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 25.09.2025.

В судебном заседании 25.09.2025 Представитель Службы озвучил ранее изложенную позицию, Общество явку в судебное заседание не обеспечило.

Подробные позиции сторон по делу со ссылками на положения действующего законодательства, судебную практику отражены в заявлении, отзыве и дополнительных пояснениях, представленных в письменном виде в материалы настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле признается судом надлежащим. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии заявителя.

Заявление ООО «Домпрофи» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Домпрофи» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Домпрофи» в спорный период осуществляло деятельность по управлению МКД на основании договора управления.

В связи с поступлением в адрес Службы обращения от 13.03.2024 за № вх-3853-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, а именно: содержание фасада, отмостки, подвального помещения МКД, должностным лицом Службы принято решение о проведении инспекционного визита от 06.05.2024 № 606-Р в отношении деятельности, действия (бездействия) управляющей организацией ООО «Домпрофи», осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Решением о проведении инспекционного визита предусмотрено совершение контрольного (надзорного действия) – осмотра.

В соответствии с пунктом 10 указанного решения предметом инспекционного визита является: соблюдение обязательных требований, установленных статьей 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности

по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение № 1110), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290).

В ходе осмотра общего имущества МКД должностным лицом Службы установлено частичное разрушение (отсутствие) отмостки по всему периметру МКД; у подъезда № 2 МКД установлена трещина со стороны дворового фасада МКД; частичное разрушение штукатурного и отделочного слоя цоколя МКД у подъезда № 2 МКД стороны двора.

Должностным лицом службы по результатам инспекционного визита составлены протокол осмотра от 06.05.2024, фототаблица от 06.05.2024, акт внепланового инспекционного визита от 06.05.2024 № 23-МЕР.

Выявленные нарушения квалифицированы Службой как нарушения лицензионных требований, а именно, частичное разрушение (отсутствие) отмостки по всему периметру МКД квалифицировано как нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, требований подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.1.6, 4.1.7, абзаца 6 пункта 4.6.4.7, пункта 1 Приложения № 7 Правил № 170; нарушение в виде трещины у подъезда № 2 МКД со стороны дворового фасада МКД квалифицировано как нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 4.2.1.1. 4.2.1.3, 4.2.1.14, 4.2.3.1 Правил № 170, пунктов 3, 9 Минимального перечня N 290; частичное разрушение штукатурного и отделочного слоя цоколя МКД у подъезда № 2 МКД стороны двора квалифицировано как нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктами 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил № 170, пунктом 9 Минимального перечня № 290.

По факту выявленных нарушений Службой в адрес ООО «Домпрофи» вынесено предписание от 06.05.2024 № 20-МЕР с требованиями устранить разрушение отмостки по периметру МКД, восстановить отмостку по периметру МКД в срок до 08.07.2024, устранить трещину со стороны дворового фасада МКД у подъезда № 2 в срок до 08.07.2024, устранить разрушение штукатурного и отделочного слоя цоколя МКД у подъезда № 2 МКД со стороны двора в срок до 08.07.2024.

Не согласившись с требованием предписания от 06.05.2024 № 20-МЕР, изложенного в пункте 1, об устранении разрушения отмостки по периметру МКД, восстановлении отмостки по периметру МКД, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливающего гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении документарной проверки.

Под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 72 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно подпунктам «а» и «е» пункта 7 общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021

№ 1670, предметом государственного жилищного надзора является требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме; правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Инспекционный визит проведен должностным лицом Службы на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ, в соответствии с которым основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Абзацем 9 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 в редакции, действующей в спорный период, установлено, что в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В рассматриваемом случае в поступившем в Службу от жителя МКД обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Федерального закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно частям 1 и ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «а», «б» Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 этой же статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В силу частей 1, 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического

износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правилами № 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пунктам 1 и 2 приложения № 7 к Правилам № 170 работы по восстановлению поврежденных участков отмостки, герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов относятся к текущему ремонту.

Из обращения жителя МКД, поступившего в Службу, следует, что дождевая и талая вода с улицы протекает через разрушенные отмостки в подвал дома, тем самым разрушает фундамент.

При этом факты увлажнения грунта и фундамента в подвальном помещении по результатам иной проверки Службы в отношении деятельности Общества по управлению МКД также фиксировались (предписание Службы от 21.06.2024 № 65-кир).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования Службы по выполнению работ по ремонту отмостки МКД обусловлены

необходимостью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (сохранение и поддержания в надлежащем состоянии подвальных помещений и фундаментов МКД) и непосредственно относятся к лицензионным требованиям, являющимся предметом государственного жилищного контроля (надзора).

Доводы заявителя о том, что выполнение работ по ремонту отмостки с учетом степени ее разрушения в данном случае относится к работам капитального характера, выполнение которых возможно только за счет средств фонда капитального ремонта и по решению общего собрания собственников помещений в МКД, судом не принимается.

Из оспариваемого предписания не следует, что на Общество возлагается обязанность по проведению капитального ремонта отмостки, тогда как способ устранения выявленных Службой нарушений в целях недопущения разрушения общего имущества МКД определяется управляющей организацией самостоятельно.

Определяющим условием выполнения указанного в оспариваемом предписании требования в данном случае является не сам по себе результат работ в виде возведения отмостки в ее первоначальном состоянии, что может быть достигнуто проведением капитального ремонта, а последствия выполнения работ по предотвращению разрушения общего имущества МКД и воздействия на него негативных факторов в виде влаги от дождевых и талых вод, такие работы могут выполняться в рамках осуществления деятельности по управлению МКД.

Наличие в техническом заключении от 29.04.2025 № 021/04/2025, представленного Обществом в материалы дела (ходатайство от 04.05.2025) вывода о необходимости проведения капитального ремонта, не освобождает Общество от обязанности по выполнению текущего ремонта отмостки в целях поддержания конструктивных элементов дома (общего имущества) в надлежащем состоянии (пункт 10 Правил № 491).

Таким образом, содержащееся в пункте 1 оспариваемого предписания требование направлено на устранение выявленных нарушений и соблюдение Обществом требований действующего законодательства.

В связи с этим, пункт 1 оспариваемого предписания соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Домпрофи» отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов