Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А32-44742/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-44742/2018

г. Краснодар “ 26 ” марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ОАО АПФ Фанагория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сенной, Темрюкского района, Краснодарского края о взыскании в счет причиненного вреда 6267 руб. 36 коп.

при участии:

стороны не явились

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство), г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО АПФ Фанагория» (далее – общество), п. Сенной, Темрюкского района, Краснодарского края о взыскании в счет причиненного вреда 6267 руб. 36 коп.

Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и возражения на отзыв на иск, в которых министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края указало о допущенных при составлении искового заявления описках, а именно: ошибочно указан гос. номер автомобиля МАН «А712СХ93» вместо «О715МС93», в указании марки и гос. номера прицепа ошибочно указано ««ШМИТЦ» гос. номер» ЕО02623»» вместо ««MIROFRET» гос. номер <***>»».

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, возражения истца на отзыв в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея выявлен факт превышения допустимой нагрузки на ось автотранспортного средства «МАН TGA 18.480», гос. номер «А712СХ93», с прицепом «MIROFRET D1880», гос. номер «<***>», принадлежащий ОАО АПФ Фанагория», что зафиксировано актом от 16.02.2016 № 255.

Произведя расчет размера причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения ущерба истец направил ответчику претензию о взыскании обязательного платежа и необходимости его перечисления по реквизитам министерства.

Оплата стоимости причиненного ущерба ответчиком не произведена, в связи с чем министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934). Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила № 272), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно Приложению № 1 к Правилам № 272 допустимая масса автопоезда седельного и прицепного равна 40 тоннам.

Допустимые осевые нагрузки для одиночных осей транспортного средства с двухскатными колесами для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, равны 10 тоннам.

Как следует из акта от 16.02.2016 № 255, фактическая масса транспортного средства по результатам взвешивания составила 39,65 тонн.

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Согласно акту от 16.02.2016 № 255 сумма ущерба составила 5323 руб. 28 коп. Превышение нагрузки на 2 ось составило 1,56 тонны.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по следующей формуле:

Пр = (Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +...+ Рпомi)) x S x Tтг где:

Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей);

Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

Рпом1, Рпом2, ...Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров);

i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустимых осевых нагрузок;

S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров);

Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года.

В соответствии с пунктом 3 Методики расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Приложение к Правилам N 934), размер вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении значений допустимых осевых нагрузок на одну ось (Рпомi) рассчитывается по формуле:

Рпомi = Кдкз х Ккап.рем. х Ксез. х Рисх. х (1+0,2 х Пось1,92 х (a/H-b) (для дорог с одеждой капитального и облегченного типа), где:

Кдкз - коэффициент, учитывающий условия дорожно-климатических зон, приведенный в таблице 2;

Ккап.рем. - коэффициент, учитывающий относительную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 2;

Ксез. - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия. Принимается равным единице при неблагоприятных природно-климатических условиях, в остальное время принимается равным 0,35;

Рисх. - исходное значение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги на 5 процентов, приведенное в таблице 1;

Пось - величина превышения фактической осевой нагрузки над допустимой для автомобильной дороги, тонн/ось;

Н - нормативная (расчетная) осевая нагрузка для автомобильной дороги, тонн/ось;

a, b - постоянные коэффициенты, приведенные в таблице 1.

Применительно к рассматриваемому спору для расчета размера вреда причиняемого транспортным средством, при превышении значений допустимых осевых нагрузок на одну ось Кдкз составляет для Южного федерального округа 1,65, Ккап.рем. для Южного федерального округа составляет 0,96, Ксез. принимается равным за 0,35, Рисх. составляет 1840 руб., H - равна 10 т/ось, a = 37,7, b = 2,4;

Пось2.1,92 составляет (11,56 – 10,0) .1,92 = 2,34854685, где 10,0 – допустимая осевая нагрузка.

Таким образом:

Рпом2 = 1676 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 4 методики расчета размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (приложение к правилам № 934), размер вреда, причиняемого транспортными средствами, при превышении значений допустимой массы на каждые 100 километров (Рпм) определяется по формуле:

,
где:

- коэффициент, учитывающий относительную стоимость выполнения работ по капитальному ремонту и ремонту в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 2;

- коэффициент влияния массы транспортного средства в зависимости от расположения автомобильной дороги на территории Российской Федерации, приведенный в таблице 2;

c, d - постоянные коэффициенты, приведенные в таблице 1;

- величина превышения фактической массы транспортного средства над допустимой, процентов.

Размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги Пр = (Рпм + (Рпом1 + Рпом2 +….+ Рпомi ) х S x Tтг, т.е. 1676 руб. 53 коп. х 2,21 х 1,691536507 = 6267 руб. 36 коп.

Данная сумма платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормативно установленным правилам, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ (к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу за 30 календарных дней до направления иска), за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования.

Спорные отношения возникли в связи с реализацией органом власти своих властно-публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела приложена претензия № 11.02-3403/18 от 05.04.2018 о перечислении денежных средств в сумме 6267 руб. 36 коп. с приложением почтовой квитанции об отправлении в адрес ответчика.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При этом ответчиком представлены возражения по существу заявленных требований против взыскания неустойки (в части суммы), что также не позволяет прийти к выводу о намерении ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие досудебной претензии, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ОАО АПФ Фанагория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сенной, Темрюкского района, Краснодарского края в министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 6267 руб. 36 коп. в счет причиненного ущерба автомобильным дорогам.

Взыскать с ОАО АПФ Фанагория» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Сенной, Темрюкского района, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина