Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А29-8720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8720/2022
24 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиа Прорыв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии:

от заявителя: Гофман Ю.Д. – генеральный директор (паспорт), ФИО2 – по доверенности № 1 от 17.10.2022,

от Инспекции: ФИО3 – по доверенности № 02-13/18 от 12.11.2020,

от Управления: ФИО4 – по доверенности № 05-23/1/27 от 30.09.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа Прорыв» (далее - ООО «Медиа Прорыв», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление ФНС по Республике Коми, Управление, ответчик) отменить запись об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Информ Медиа».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми.

Определением от 15.09.2022 судебное разбирательство по делу № А29-8720/2022 отложено на 18.10.2022.

Заявлением, поступившим в арбитражный суд 18.10.2022, Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми № 1945И от 14.02.2022, аннулировать запись об исключении ООО «Информ Медиа» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчики заявленные требования не признают в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Информ Медиа» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Сыктывкару 13.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1071101005491; лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Информ Медиа» без доверенности являлся ФИО5 (ИНН <***>), юридическим адресом (местом нахождения) юридического лица – 167000, <...>.

20 августа 2019 года Инспекцией, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2191121177014 о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО «Информ Медиа» ФИО5 на основании представленного им в адрес регистрирующего органа заявления о недостоверности сведений о нем, как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Информ Медиа», по форме № Р34001, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ налоговым органом 15.01.2020 по месту учета ООО «Информ Медиа» проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения данной организации, в ходе которых установлено, что ООО «Информ Медиа» фактически по адресу: 167000, <...>, не находится, осуществление производственно-хозяйственной деятельности Общества по данному адресу не ведется. Житель квартиры по указанному адресу сообщил об отсутствии по данному адресу каких-либо юридических лиц (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 42 от 15.01.2020).

19 марта 2020 года регистрирующим органом в адрес ООО «Информ Медиа» письмом исх. № 10-04/04689, а также на домашние адреса единственного учредителя юридического лицо – ФИО6 и бывшего руководителя ФИО5 направлены уведомления с требованием принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо подтверждения достоверности указанного адреса.

Уведомления, направленные Инспекцией в адреса учредителя и бывшего руководителя ООО «Информ Медиа» получены ими 26.03.2020 и 21.03.2020, соответственно, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Поскольку ООО «Информ Медиа» в установленном порядке в адрес Инспекции сведения и документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе, не представлены, 02.06.2020 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись с присвоением ГРН 2201100089144 об отсутствии юридического лица по адресу, указанному при государственной регистрации.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ продолжали содержаться сведения о недостоверности сведений в отношении ООО «Информ Медиа», Инспекцией 25.10.2021 принято решение № 1945 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев.

27 октября 2021 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2211100182346 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Также, 27.10.2021, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение Инспекции № 1945 от 25.10.2021 о предстоящем исключении ООО «Информ Медиа» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 42 (861) от 27.10.2021/551. Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «Информ Медиа» не поступили, регистрирующим органом 14.02.2022 принято решение № 1945И и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2221100024825 об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с указанным решением № 1945И от 14.02.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен в пункте 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ и включает в себя, в числе прочего, сведения об адресе юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункты «в», «л»).

В пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В рассматриваемом случае, в отношении ООО «Информ Медиа» по состоянию на 25.10.2021 в ЕГРЮЛ имелось две записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Статьей 25.1 названного Федерального закона закреплено право заинтересованного лица обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 ООО «Информ Медиа» исключено регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Положениями пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, годичный срок установлен для направления жалобы на уже состоявшееся исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, а трехмесячный срок установлен для направления возражения на предстоящее исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку к моменту фактического исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.11 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, в том числе и от ООО «Медиа Прорыв» не поступали, Инспекцией правомерно принято решение об исключении ООО «Информ Медиа» из ЕГРЮЛ.

Условие для исключения юридического лица, предусмотренное подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, поскольку носят ошибочный характер и основаны на неверном толковании законодательных норм.

Процедура исключения из государственного реестра юридического лица ООО «Информ Медиа», предусмотренная Федеральным законом № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдена.

ООО «Медиа Прорыв», проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность направить в регистрирующий орган в установленный законом срок соответствующее возражение, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Однако в рассматриваемом случае заявитель не воспользовался предоставленными возможностями защиты своих интересов в установленный действующим законодательством срок.

При таких обстоятельствах дальнейший порядок действий регистрирующего органа предрешен императивными положениями Закона о государственной регистрации и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц при отслеживании информации о юридическом лице не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 305-ЭС20-6880 по делу NA40-189984/2019.

ООО «Медиа Прорыв» заявлено ходатайство об истребовании у контрагента ООО «Информ Медиа» – АО «Корпорация «Радио-АРТ» доказательств реальности наличия хозяйственной деятельности ООО «Информ Медиа» на момент исключения последнего из ЕГРЮЛ, а именно: проведения исключенным юридическим лицом в феврале 2022 года оплат по договору № 16-ХИТ-3004 от 01.08.2016 (акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-25.05.2022).

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявив ходатайство об истребовании доказательств у АО «Корпорация «Радио-АРТ», причины, препятствующие представлению документов в материалы дела, заявитель не указал.

Сведения об обращении ООО «Медиа Прорыв» в адрес АО «Корпорация «Радио-АРТ» с целью получения запрошенных документов и об отказе последним представить такие документы, заявителем также не представлены.

Кроме того, Общество не обосновало, что документы, об истребовании которых заявляет, имеют значение для рассматриваемой ситуации с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Прорыв» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37 от 12.07.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.И. Воронецкая