Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А57-6781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6781/2019
25 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 313643231500010, ИНН <***>),

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 17.03.2017 г.,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 26.03.2019 г. обратился ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 313643231500010, ИНН <***>), с исковым заявлением к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании за счет средств казны денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение площадью 111 кв.м. по адресу: <...>, по соглашению об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07 февраля 2018 года в размере 2237169 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2019 г. по делу №А57-6781/2019 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 г. по делу №А57-6781/2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 13.06.2019 г. по 18.06.2019 г. до 11 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 111 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, магазин №13, кадастровый номер 64:50:020603:1728, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64-АД №083099 от 10.10.2013 г.

Указанное нежилое помещение находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020603:133 площадью 1679 кв.м.

На основании акта №458 от 25.03.2003 г. межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01.04.2003 г. №1674 утвержден акт межведомственной комиссии от 25 марта 2003 года «О признании домов непригодными для проживания».

07.07.2017 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района направил в адрес истца требование исх. №01-09/5794 о сносе или реконструкции жилого дома по адресу: Саратовская обл., ул. Харьковская, д. 6 в разумный срок совместно с собственниками помещений, расположенных в указанном жилом доме.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района №4257 от 30.08.2017г. принято решение изъять у собственников для муниципальных нужд Энгельсского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 64:50:020603:133 (пункт 1.1), а также принадлежащее истцу нежилое помещение магазина №13 общей площадью 111 кв. м. с кадастровым номером 64:50.020603:1728.

На основании муниципального контракта №49 от 08.11.2017г. Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района провел независимую оценку изымаемого у истца нежилого помещения. Согласно отчета об оценке № 1595-2017 от 22 ноября 2017г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 2140000 рублей, размер убытков, причиненных изъятием нежилого помещения составил 97169 рублей.

Письмом от 13.12.2017г. за №0109/9700 ответчик направил истцу указанный выше отчет об оценке и проект соглашения об изъятии.

07.02.2018г. между истцом и комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района было подписано соглашение об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд. Согласно указанному соглашению (пункт 1.4) размер возмещения за изымаемый объект недвижимости составляет 2237169 рублей.

07.02.2018 г. Администрацией Энгельсского муниципального района издано постановление №591, согласно которому комитету по управлению имуществом предписано осуществить выплату за изымаемое нежилое помещение в размере 2237169 рублей.

Вместе с тем, несмотря на заключение сторонами соглашения об изъятии, издание постановления о выплате, денежные средства за фактически изъятое у истца помещение последнему перечислены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, суд применяет аналогию закона с учетом специфики рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Аналогичные позиции содержат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении изымаемого для муниципальных нужд земельного участка (статьи 279, 281, 282).

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По настоящему делу суд, при определении размера компенсации за изымаемое помещение, а также за принадлежащие в силу наличия помещения истцу права на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, исходит из обстоятельств дела и результатов оценки рыночной стоимости нежилого помещения, проведенной ООО «Сервис-Риэлт» по заказу Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, определившей возмещение с учетом рыночной стоимости принадлежащего истцу нежилого помещения и размера убытков собственника указанного объекта недвижимости в связи с изъятием (выкупом) объекта недвижимого имущества по причине признания здания многоквартирного дома аварийным.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №1595-2017 от 22.11.2017 г., подготовленному ООО «Сервис-Риэлт», рыночная стоимость помещения, назначение: нежилое, общая площадь 111 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, магазин №13 составляет 2140000 рублей; размер убытков, причиненных изъятием нежилого помещения, составляет 97169 рублей.

Указанная оценка сторонами в установленном порядке не оспорена. В ходе рассмотрения дела ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что вышеизложенная процедура, установленная гражданским и земельным законодательством для изъятия для муниципальных нужд земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, комитетом соблюдена надлежащим образом: имеется решение об изъятии, установлена цена выкупа, ответчику направлено соглашение об изъятии, полученное ответчиком и подписанное обеими сторонами.

Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств истцу в счет возмещения выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, а также возмещения убытков, связанных с изъятием помещения, в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (статья 15 АПК РФ). Суд должен обосновать свое решение лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены виды доказательств. Из этого следует, что не всякие сведения могут быть использованы судом для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и входящих в состав оснований иска или возражений против иска, а только те, которые могут быть получены судом во время рассмотрения дела с соблюдением всех процессуальных правил. Одним из видов доказательств является заключение эксперта (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и в результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат надлежащие допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод об обоснованности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением о комитете по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, утверждённого решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 г. № 89/08-05 Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере формирования, управления, распоряжения и использования имущества, находящегося в собственности Энгельсского муниципального района, предусмотренные настоящим Положением, и координирующим деятельность в этой сфере иных органов, организаций, расположенных на территории Энгельсского муниципального района. В соответствии с Положением Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, открытый в финансовом органе, и лицевой счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области. В соответствии с Положением руководитель Комитета осуществляет руководство деятельностью Комитета на основе единоначалия и несет ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций, в том числе: подписывает договоры и соглашения с органами, организациями, индивидуальными предпринимателями, гражданами и акты приема-передачи имущества в пределах своей компетенции.

Принимая во внимание, что сторонами соглашения выступают ФИО2 и комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является комитет по управлению имуществом, в связи с чем требования к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 313643231500010, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение площадью 111 кв.м. по адресу: <...>, по соглашению об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07 февраля 2018 года в размере 2237169 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек; в удовлетворении исковых требований к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района – отказать.

Данные выводы основаны на исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом оснований заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская обл. (ОГРНИП 313643231500010, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение площадью 111 кв.м. по адресу: <...>, по соглашению об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд от 07 февраля 2018 года в размере 2237169 (Два миллиона двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитету финансов администрации Энгельсского муниципального района – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова