Постановление от 27 ноября 2020 г. по делу № А56-112603/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 ноября 2020 года

Дело №

А56-112603/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Еврострой - Управление строительными проектами» Лилеевой М.С. (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-112603/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вектор», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, ОГРН 1027809224552, ИНН 7825046680 (далее – АО «Вектор»), обратилось с Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой - Управление строительными проектами», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23В, пом. 27Н ОГРН 1167847070291, ИНН 7813242111 (далее – ООО «Еврострой-УСП»), о признании отсутствующим права собственности на жилое здание с кадастровым номером 78:31:0001026:2011, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 32, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 26.02.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Вектор» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что доказательствами фактического отсутствия здания по указанному адресу является проектная документация, в частности раздел 7. Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, а также положительное заключение экспертизы № 78-2-1-3-0336-16, подготовленное 12.12.2016 ООО «Межрегиональная негосударственная экспертиза», которым, по мнению подателя жалобы, суды не дали оценку в нарушение статей 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на то, что истец в целях получения бесспорного и достоверного доказательства утраты спорного здания неоднократно заявлял ходатайство о проведении экспертизы, в удовлетворении которого судами было отказано.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Еврострой-УСП» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

АО «Вектор» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 4328 кв. м +/- 23 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001026:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 24, лит. А, имеющий вид разрешенного использования – «для размещения объектов коммерческой деятельности».

Принадлежащий АО «Вектор» земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 78:31:0001026:8, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 32, лит. А, принадлежащему на праве собственности ООО «Еврострой-УСП».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001026:8 расположено жилое здание общей площадью 6095,1 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001026:2011, 1953 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «Еврострой-УСП» с 14.04.2016.

ООО «Еврострой-УСП» выдано разрешение на строительство от 22.12.2016 № 78-0180160-2016 на производство работ по реконструкции объекта капитального строительства – «Воссоздание (реконструкция) частично утраченного здания жилого дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды».

АО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на упомянутое здание.

В обоснование требований истец ссылается на то, что принадлежащее ООО «Еврострой-УСП» здание фактически не существует с 2008 года, эксплуатировать возводимое на основании разрешения на строительство жилое здание будет возможно только с использованием принадлежащего АО «Вектор» земельного участка, являющегося смежным по отношению к земельному участку, на котором строится здание, воссоздание утраченного здания предполагает наличие входов в здание с внутриквартальной территории, предусматривающих установление земельного сервитута на сопредельном земельном участке в части права беспрепятственного прохода и проезда для эксплуатации проектируемого жилого дома.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав недоказанным отсутствие спорного объекта недвижимости.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обеих инстанций правильно применили положения пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, приведённого в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суды обоснованно сослались на отсутствие доказательств фактической утраты спорного здания. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суды правомерно исходили из того, что для решения данного вопроса не требуются специальные познания. Отклоняя доводы АО «Вектор», суды сделали правильный вывод о том, что собственник земельного участка в случае гибели или уничтожения объекта недвижимости имеет право на восстановление объекта. Суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу и, правильно распределив бремя доказывания между участвующими в деле лицами, обоснованно посчитали, что в данном случае истец не доказал факт утраты, гибели объекта недвижимости, а также не доказал нарушение его прав наличием в сведениях ЕГРН записи относительно спорного здания.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции. Проектная документация и разрешение на строительство не могут быть признаны доказательствами фактической утраты, гибели имущества, которая влечет исключение сведений о нём как об объекте недвижимости из ЕГРН. Суды правомерно исходили из того, что ответчик, реализуя право на воссоздание (реконструкцию) объекта получил разрешение на строительство. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении со стороны ответчика правом на восстановление объекта, материалами дела не подтверждаются. Ссылка истца на то, что угроза нарушения его прав состоит в том, что в результате воссоздания (реконструкции) объекта и установления сервитута в отношении принадлежащего истцу земельного участка будут нарушены его права как собственника участка, несостоятельна. Указанные обстоятельства не подтверждают нарушения прав истца сохранением в сведениях ЕГРН данных о спорном здании. Доводы истца направлены на оспаривание обстоятельств, связанных с реконструкцией здания. Однако указанные обстоятельства выходят за рамки предмета настоящего иска. В связи с тем, что истцом не доказано прекращение права ответчика на спорное здание и не доказано нарушение прав истца записью в ЕГРН в отношении этого объекта, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-112603/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вектор» - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Т.Г. Преснецова