Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А06-12130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4859/2024

Дело № А06-12130/2020
г. Казань
04 июля 2024 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Администрации Советского района г. Астрахани и Администрации Ленинского района г. Астрахани

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024

по делу №А06-12130/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к Муниципальному образованию «Городской округ Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Астрахани; Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Астрахани; Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Астрахани, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о взыскании задолженности в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойки в размере 95 835 руб. 17 коп., Администрации Кировского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 62 265 руб. 04 коп., неустойки в размере 51 761 руб. 66 коп., Администрации Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 167 844 руб. 48 коп., неустойки в размере 132 523 руб. 69 коп., Администрации Советского района г. Астрахани о взыскании задолженности в размере 23 238 руб. 26 коп., неустойки в размере 18 688 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2022 в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены: Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Советского района г. Астрахани.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021, от 28.04.2024, от 31.08.2021, от 31.10.2022, от 12.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Астрахани; Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Астрахани; Отдел полиции № 4 Управления МВД России по г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024, с Администрации Ленинского района г. Астрахани в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» в Ленинском районе г. Астрахани в сумме 167 844 руб. 48 коп., неустойка в сумме 104 618 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9007 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Администрации Кировского района г. Астрахани в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» в Кировском районе г. Астрахани в размере 62 265 руб. 04 коп., неустойка в сумме 40 859 руб. 75 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4421 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Администрации Советского района г. Астрахань в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» в Советском районе г. Астрахани в размере 23 238 руб. 26 коп., неустойка в сумме 14 754 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскана задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования «Город Астрахань» в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойка в сумме 75 658 руб. 42 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7360 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 72 453 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Советского района г. Астрахани, Администрация Ленинского района г. Астрахани, Администрация Кировского района г. Астрахани, Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», жилые помещения (ул. Звездная, д. 11/11, кв. 191, ул. Кирова, д. 94, кв. 6, ул. Боевая, д. 75, кв. 15, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, к. 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, к. 2, кв. 43, пом.4, ул. Бульварная, д. 7, к. 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 88), за которые взыскана сумма за горячее водоснабжение с администрации «Городской округ Город Астрахань», являются фактически пустыми, в спорный период никто в них не проживал, таким образом, исключалось использование горячей воды в указанных квартирах.

По мнению Администрации Советского района города Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Кировского района г. Астрахани суды необоснованно отклонили доводы администраций районов города Астрахани о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле. Администрациям районов города Астрахани не выделялись денежные средства на оплату коммунальных услуг.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2024 и от 21.06.2024 кассационные жалобы приняты к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 04.07.2024 на 11 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирных жилых домах на территории города Астрахани, в том числе в следующих жилых помещениях: ул. Звездная, д. 11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 88, ул. Ботвина, д. 93, кв. 1.

Согласно письму Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 01.09.2020 № 4428/2020 с реестром муниципального имущества (Приложение № 6 к исковому заявлению), указанные квартиры являются муниципальными.

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир: ул. Звездная, д. 11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 88, ул. Ботвина, д. 93, кв. 1, является Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

Согласно исковому заявлению, за период с декабря 2016 года по апрель 2020 года образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 12 894 823 руб. 94 коп. по муниципальным жилым помещениям, согласно расчету задолженности.

В адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» 11.09.2020 направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (Приложения № 7, 8 к исковому заявлению), однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявив требования о взыскании с Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» задолженности в размере 122 173 руб. 83 коп., неустойки в размере 95 835 руб. 17 коп., Администрации Кировского района г. Астрахани задолженности в размере 62 265 руб. 04 коп., неустойки в размере 51 761 руб. 66 коп., Администрации Ленинского района г. Астрахани задолженности в размере 167 844 руб. 48 коп., неустойки в размере 132 523 руб. 69 коп., Администрации Советского района Города Астрахани задолженности в размере 23 238 руб. 26 коп., неустойки в размере 18 688 руб. 91 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 195, 196, 200, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пришли к выводу, что учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, «отопление» за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности. В связи с чем, удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании задолженности о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года.

При этом судами отклонены доводы администрации районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения администраций в качестве соответчиков). Суды указали, что уточнение процессуального статуса администраций, являющихся представителями собственника, участие которой в качестве соответчика по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении помещения принадлежащего муниципальному образованию «Город Астрахань», вопреки доводам ответчика не свидетельствует о том, что была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, оснований считать срок исковой давности в данном случае пропущенным не имеется.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

По смыслу статей 210, 249, 290 ГК РФ статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственником спорных квартир: ул. Звездная, д. 11/11, кв. 191, ул. Барсовой, д. 12, кв. 43, ул. Баумана, д. 11, кв. 74, ул. 4-я Зеленгинская, д. 39, кв. 53, ул. Авиационная, д. 5, кв. 39Б, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 44, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 43, пом. 4, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 48, пом. 5, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 51, пом. 3, ул. Бульварная, д. 7, корпус 2, кв. 61, пом.4, ул. Дальняя, д. 5, кв. 15, ул. Зеленая, д. 68, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 43, ул. Космонавта ФИО1, д. 174, кв. 86, ул. Космонавта ФИО1, д. 176, кв. 88, ул. Ботвина, д. 93, кв. 1, является Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», указанные квартиры свободны от проживания граждан. Данный факт не оспаривается ответчиками.

В силу указанных выше норм Администрация муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» обязана нести расходы на содержание принадлежащих муниципальному образованию помещений, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что между ООО «Астраханские тепловые сети» и администрацией фактически сложились договорные отношения по отпуску коммунального ресурса, в которых истец является ресурсоснабжающей организацией, а ответчик - потребителем.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что согласно пункту 1.2 Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552, уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

В связи, с чем суды обосновано взыскали задолженность с Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации Ленинского района г. Астрахани, Администрации Советского района г. Астрахани.

Суд округа отклоняет довод подателей жалоб о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ответчики полагают, что истец обратился в арбитражный суд 24.12.2020, то есть часть задолженности образовалась за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Между тем суд округа учитывает, что в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, коммунальные услуги за ноябрь 2017 года могли быть оплачены до 10.12.2017.

Исковое заявление подано в суд 24.12.2020.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением досудебной претензии, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, «отопление» за период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судами в части взыскания задолженности за коммунальные услуги: «горячее водоснабжение» за период с декабря 2017 года по август 2020 года, «отопление» за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года.

Также заявителями кассационных жалоб указано о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2016 года до даты их привлечения в качестве соответчиков (привлечены судом - 20.01.2022).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В связи с чем, суды обоснованно отклонили доводы администрации районов о пропуске истцом срока исковой давности в отношении себя как вновь привлеченного ответчика к участию в деле, поскольку датой, на которую подлежит проверке соблюдение срока исковой давности, является 24.12.2020 (дата подачи искового заявления в суд), а не 17.02.2022 (дата привлечения администраций в качестве соответчиков).

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отклонении доводов ответчиков о том, что задолженность по иску не может быть с них взыскана ввиду отсутствия денежных средств на оплату коммунальных услуг выделенных ответчикам для исполнения указанных обязанностей.

Отклоняя соответствующий довод, суды правильно указали, что названное ответчиком обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов, поскольку отсутствие бюджетного финансирования (недостаточное, несвоевременное финансирование и поступление денежных средств) не освобождает учреждение от ответственности за несвоевременное исполнение договорных обязательств, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ввиду изложенного доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационных жалобах доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А06-12130/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Кировского района г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Администрации Советского района г. Астрахани и Администрации Ленинского района г. Астрахани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова