Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А41-14715/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14715/20
06 мая 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по первоначальному ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" к ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" о взыскании 16 613 739 руб. 51 коп., а также по встречному иску ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" к ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" о взыскании 6 806 770 руб. 54 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СК ФОРВАРД", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ООО СК "ДОМСТРОЙ", ООО "АСИУМ"

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремотделстрой-М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам № МГ-43-19 от 31.01.2019, №МС-155-18 от 26.02.2018, № МГ-304-18 от 20.04.2018, № МГ-305-18 от 10.05.2018, № МГ-389-18 от 14.05.2018, № МГ-468-18 от 01.07.2018, №МГ-10-19 от 09.01.2019, №МГ-11-19 от 09.01.2019 в размере 16 613 739 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по указанным договорам, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК ФОРВАРД", ООО "СПЕЦТЕХСТРОЙ", ООО СК "ДОМСТРОЙ", ООО "АСИУМ".

В порядке статьи 132 АПК РФ, судом принято встречное исковое заявление ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» о взыскании с ООО «Ремотделстрой-М» неосновательного обогащения по договорам подряда в размере 6 086 770 руб. 54 коп., в том числе о взыскании неосновательного обогащения:

- 135 727 руб. 89 коп. по договору № МГ-11-19 от 09.01.2019 г.;

- 21 590 руб. 16 коп. по договору МГ-43-19 от 31.01.2019 г.:

- 832 503 руб. 31 коп. по договору №МГ-276-19 от 22.05.2019 г.;

- 226 634 руб. 33 коп. по договору №МГ-295-19 от 05.06.2019 г.;

- 117 837 руб. 77 коп. по договору №МГ-294-19 от 02.10.2019 г.;

- 570 337 руб. 59 коп. по договору №МГ-325-18 от 03.05.2018 г.;

- 2 967 191 руб. 95 коп. по договору №МС-155-18 от 26.02.2018 г.;

- 660 598 руб. 54 коп. по договору №МГ-203-18 от 02.04.2018 г.;

- 419 346 руб. 52 коп. по договору №МС-382-17 от 25.10.2017 г.;

- 18 816 руб. 64 коп. по договору №МС-358-17 от 05.10.2017 г.;

- 116 185 руб. 84 коп. по договору №МС-342-17 от 05.10.2017 г.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, отклонив доводы встречного иска.

Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, в связи с чем просил в удовлетворении иска ООО «Ремотделстрой-М» отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Ремотделстрой-М» (Подрядчик) и ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (Генеральный подрядчик) заключены следующие договоры № МГ-43-19 от 31.01.2019, №МС-155-18 от 26.02.2018, № МГ-304-18 от 20.04.2018, № МГ-305-18 от 10.05.2018, № МГ-389-18 от 14.05.2018, № МГ-468-18 от 01.07.2018, №МГ-10-19 от 09.01.2019, №МГ-11-19 от 09.01.2019.

Как указывает истец, в рамках указанных договоров ООО «Ремотделстрой-М» выполняло комплекс работ на Объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 2-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 1, жилые дома 20, 21, 24.

23 сентября 2019 года исходящим письмом № 844 в адрес Генерального подрядчика были направлены акты выполненных работ. Повторно Акты были направлены 24 октября 2019 года исходящим письмом № 1065.

Из материалов дела следует, что общая стоимость работ, в соответствии с направленными Актами выполненных работ составляет 15 829 889 руб. 19 коп. и подтверждаются следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 30 сентября 2019

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №3 от 30 сентября 2019 года;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 4 от 30 сентября 2019 года;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 5 от 30 сентября 2019 года;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 9 от 30 сентября 2019 года;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 13 от 30 сентября 2019 года;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 13 от 30 сентября 2019 года;

Однако ответчиком в адрес Подрядчика были направлены следующие письма об отказе в приёмке выполненных работ:

- № 01-05/МО-56 от 28 октября 2019 года:

- № 01-05/МО-55 от 28 октября 2019 года;

- № 01-05/МО-57 от 29 октября 2019 года.

Посчитав причины отказа в подписании актов выполненных работ не мотивированными, а также необоснованный отказ Генерального подрядчика от проведения независимой экспертизы выполненных работ, истец полагает возможным считать указанные акты о приемке выполненных работ подписанными в одностороннем порядке.

В связи с чем, у Заказчика возникла обязанность оплатить стоимость выполненных Подрядчиком работ в размере 15 829 889 руб. 19 коп., а также задолженность по заключенным Договорам, за ранее выполненные и принятые работы.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 16 613 739 руб. 51 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, оплаты от ответчика не поступило, ООО «Ремотделстрой-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из писем ответчика, отказы в приемке выполненных работ мотивированы следующим:

- по акту КС-2 № 4 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-10-19 от 09.01.2019 г. на сумму 268 094 руб. 12 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 № 4 от 30.09.2019, не подтверждаются Генеральным подрядчиком, Авторским и Техническим надзорами. Оставшиеся объемы работ по Договору подряда № МГ-10-19 от 09.01.2019 г. произведены собственными силами ответчика.

- по акту КС-2 № 3 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-11-19 от 09.01.2019 г. на сумму 540 591 руб. 73 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 № 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику - ООО «СК ФОРВАРД» согласно акта разграничения объемов работ от 17.10.2019, что подтверждается извещением № 01-05/1909 от 07.10.2019.

Факт выполнения объемов работ ООО «СК ФОРВАРД» подтверждается договором подряда № МГ-697-19 от 09.12.2019 г. и актом КС-2 № 1 от 31.01.2020;

- по акту КС-2 № 4 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-43-19 от 31.01.2019 г. на сумму 218 811 руб. 17 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 № 4 от 30.09.2019, содержали замечания по качеству работ, Подрядчику были выданы предписания с перечнем замечаний и фотоотчетами № 21-26 от 19.02.2019: 21-26 от 20.02.2019; № 21-28 от 14.03.2019, которые не были устранены Подрядчиком. Оставшиеся объемы работ по Договору подряда № МГ-43-19 от 31.01.2019 г. произведены собственными силами ответчика;

- по акту КС-2 № 13 от 30.09.2019 по Договору подряда № МС-155-18 от 26.02.2018 г. на сумму 9 468 070 руб. 02 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 № 13 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику - ООО «СпецТехСтрой» согласно акта разграничения объемов работ от 18.09.2019, что подтверждается извещением № 01-05/1745 от 16.09.2019.

Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда № МГ-597-19 от21.12.2019 г. с ООО «СпецТехСтрой», актом КС-2 № 1 от 30.11.2019; актом КС-2 № 2 от 20.12.2019; актом КС-2 № 3 от 31.01.2020; актом КС-2 № 4 от 29.02.2020.

- по акту КС-2 № 9 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-304-18 от 20.04.2018 г. на сумму 676 491 руб. 04 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 № 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику согласно акта разграничения объемов работ от 11.10.2019 - ООО «АСИУМ», что подтверждается извещением № 01-05/1909 от 07.10.2019.

Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда № МГ-670-19 от 03.06.2020 г. с ООО «АСИУМ», актом КС-2 № 1 от 20.12.2019; актом КС-2 № 2 от 15.04.2020.

- по акту КС-2 № 9 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-305-18 от 20.04.2018 г. на сумму 1 049 564 руб. 29 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в КС-2 № 9 от 30.09.2019, содержали замечания по качеству работ, Подрядчику были выдано предписание с перечнем замечаний и фотоотчетами № 21-31 от 18.07.2019, которые не были устранены Подрядчиком.

Кроме того, часть объем работ, указанные в КС-2 № 9 от 30.10.2019, не выполнялись истцом, поскольку были переданы другому подрядчику - ООО «СК «ДомСтрой» согласно акта разграничения объемов работ от 30.09.2019, что подтверждается извещением №01-05/1816 от 25.09.2019.

Факт выполнения объемов работ подтверждается договором подряда № МГ-622-19 от 29.10.2019 г. с ООО «СК «ДомСтрой», актами КС-2 № 1 от 30.11.2019; № 2 от 31.01.2020; № 3 от 29.02.2020.

- по акту КС-2 № 5 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-468-18 от 01.07.2018 г. на сумму 747 712 руб. 15 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 № 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику, согласно акта разграничения объемов работ от 18.10.2019; что подтверждается извещением № 01-05/1909 от 07.10.2019.

Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда № МГ-667-19 от 02.12.2019 г. с ООО «АСИУМ», актом КС-2 № 2 от 24.06.2020.

- по акту КС-2 № 13 от 30.09.2019 по Договору подряда МГ-389-18 от 14.05.2018 г. на сумму 3 516 773 руб. 20 коп. не подлежит оплате, поскольку объемы работ, указанные в акте КС-2 № 3 от 30.09.2019, были переданы другому подрядчику согласно акта разграничения объемов работ от 20.09.2019 - ООО «АСИУМ», что подтверждается извещением № 1 01-05/1728 от 12.09.2019

Факт выполнения объемов работ другим подрядчиком подтверждается договором подряда № МГ-601-19 от 20.09.2019 г. с ООО «АСИУМ», актами КС-2 № 1 от 31.10.2019; № 2 от 20.12.2019.

По ходатайству ООО «Ремотделстрой-М» по настоящему делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Судебный эксперт». Перед экспертами был поставлен вопрос: «Определить объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ, но непринятых генеральным подрядчиком по нижеуказанным КС-2:

КС-2 № 4 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-10-19 от 09.01.2019 г. на сумму 268 094,12 рублей;

КС-2 № 3 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-11-19 от 09.01.2019 г. на сумму 540 591,73 рублей;

КС-2 № 4 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-43-19 от 31.01.2019 г. на сумму 218 811,17 рублей;

КС-2 № 13 от 30.09.2019 по Договору подряда № МС-155-18 от 26.02.2018 г. на сумму 9 468 070,02,17 рублей;

КС-2 № 9 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-304-18 от 20.04.2018 г. на сумму 676 491,04 рублей;

КС-2 № 9 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-305-18 от 20.04.2018 г. на сумму 1 049 564, 29 рублей;

КС-2 № 5 от 30.09.2019 по Договору подряда № МГ-468-18 от 01.07.2018 г. на сумму 747 712,15 рублей;

КС-2 № 13 от 30.09.2019 по Договору подряда МГ-389-18 от 14.05.2018 г. на сумму 3 516 773,20 рублей».

25.11.2020 было получено заключение эксперта № 828/20, в котором эксперты установили: отсутствие спорных актов по форме КС-2, в связи с чем, объем работ определить не представляется возможным.

В судебном заседании 21.01.2021 экспертами Мазневым М.И. и Тукало В.Л. были даны пояснения на вопросы представителей сторон и суда. Вопросы эксперту, заданные сторонами и судом, а также ответы эксперта зафиксированы в аудиопротоколе.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что эксперты при исследовании не учли содержащиеся на диске файлы со спорными актами КС-2, заключение экспертов выполнено на неполном исследовании материалов.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Представитель ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» заявил ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы. По просьбе эксперта для проведения дополнительной экспертизы судом приобщены документы на бумажном носителе.

На разрешение экспертизы был поставлен тот же вопрос.

04 марта 2021 года в суд поступило Заключение № 121/21 повторной судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым эксперты пришли к следующему: с учетом произведенных камеральных расчетов, представленных в Таблицах № 1 -8 (в электронном виде), при наличии мотивированных отказов Генерального подрядчика ООО «МЕГАСТРОИ-МО», а также отсутствии исполнительной документации в материалах дела, (подробно представлены в исследовательской части настоящего отчета) эксперты приходят к общему мнению, что определить объемы и стоимость фактически выполненных подрядчиком ООО «Ремотделстрой-М» работ по вышеперечисленным актам (форма КС-2) в настоящее время не представляется возможным.

Поскольку у экспертов отсутствует документальное подтверждение факта выполнения конкретной организацией (ООО «Ремотделстрой-М») конкретных видов работ на объектах (отсутствует необходимый и обязательный комплект исполнительной документации). По результатам натурных исследований, факт выполнения организацией ООО «Ремотделстрой-М» объемов работ, заявленных в спорных актах формы КС-2, подтвердить невозможно.

Таким образом, посредством проведенной в рамках дела судебной экспертизы судом установлен факт невыполнения работ в заявленном объеме и стоимости.

Суд полагает, что содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены и что положено в основу тех или иных выводов, а выраженные истцом критические замечания к Заключению убедительно опровергнуты опрошенными в судебном процессе экспертами.

С учетом изложенного, суд не имеет сомнений в надлежащей обоснованности Заключения по проведенной оценочной экспертизе и не усматривает противоречий в его выводах.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, признает доказанным недействительность односторонних актов о приемке выполненных работ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ремотделстрой-М»)» о взыскании задолженности.


Встречные исковые требования ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» и ООО «Ремотделстрой-М» заключены Договоры подряда № МГ-11-19 от 09.01.2019г., № МГ-43-19 от 31.01.2019г., № МГ-276-19 от 22.05.2019г., № МГ-295-19 от 05.06.2019г., № МС-294-17 от 02.10.2017г., № МГ-325-18 от 03.05.2018г., № МС-155-18 от 26.02.2018г., № МГ-203-18 от 02.04.2018г., № МС-382-17 от 25.10.2017г., № МС-358-17 от 05.10.2017г., № МС-342-17 от 05.10.2017г.

В соответствии с условиями Договоров, Подрядчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта строительства (жилого дома).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № МГ-11-19 от 09.01.2019 и Приложением № 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 1 024 038 рублей 86 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 1939 от 17.01.2019, № 15256 от 21.03.2019, № 17736 от 02.04.2019, № 18770 от 05.04.2019, № 32356 от 10.06.2019, № 32622 от 11.06.2019, № 55743 от 17.09.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 888 310 рублей 97 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 31.03.2019, № 2 от 31.05.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 44 415 рублей 54 копейки, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора).

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 180 143 рубля 43 копейка, в том числе НДС.

19 декабря 2020г. направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-175 от 19.12.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 44 415 рублей 54 копейки.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МГ-11-19 от 09.01.2019 в сумме 135 727 рублей 89 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № МГ-43-19 от 31.01.2019 и Приложением № 12 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 2 013 675 рублей 99 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 12381 от 06.03.2019, № 14986 от 20.03.2019, № БФ-20967 от 16.04.2019, № 32621 от 11.06.2019, № 44592 от 30.07.2019, № 50685 от 26.08.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 992 085 рублей 83 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 31.03.2019, № 2 от 31.05.2019, № 3 от 12.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 99 604 рубля 30 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору № МГ-43-19 от 31.01.2019 составляет 121 194 рубля 46 копеек, в том числе НДС.

«28» февраля 2020г. направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-78 от 28.02.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 99 604 рублей 30 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МГ-43-19 от 31.01.2019 в сумме 21 590 рублей 16 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № МГ-276-19 от 22.05.2019 и Приложением № 12 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 13 007 269 рублей 68 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 35290 от 20.06.2019, № 35707 от 21.06.2019, № 38267 от 04.07.2019, № 39846 от 11.07.2019, № 39856 от 11.07.2019, № 46936 от 12.08.2019, № 46942 от 12.08.2019, № 48696 от 19.08.2019, № 49918 от 22.08.2019, № 54015 от 10.09.2019.

Сумма аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, была перенесена на договор подряда № МГ-295-19 от 05.06.2019 по письму Подрядчика № 548/1 от 30.07.2019.

Сумма аванса в размере 399 864 рубля 74 копейки, в том числе НДС, была возвращена за Подрядчика другим юридическим лицом по платёжному поручению № 4784 от 17.10.2019г.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 6.1.36. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами. Порядок компенсации Подрядчиком расходов (затрат) Генерального подрядчика, согласован Сторонами в Приложении № 6 к Договору. Наряду с этим, в соответствии с Приложением № 6 Договора, в случаях использования Подрядчиком грузовых/грузопассажирских подъемников Генерального подрядчика, Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику стоимость предоставления грузопассажирских подъемников. Общая сумма задолженности Подрядчика за пользование электроэнергией и расходов (затрат) по предоставлению грузопассажирских подъемников составили 49 239 рублей 99 копеек, в том числе НДС, что подтверждается отчетами комитенту № 534 от 31.07.2019, № 603 от 31.07.2019 и актом № 24/07-ТП от 31.07.2019, расшифровкой работ машинистов/предоставление техники за июль 2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 11 342 050 рублей 08 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.06.2019, № 2 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 567 102 рубля 50 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора) и стоимости компенсации электроснабжения в размере 17 908 рублей 46 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- сумма незакрытого аванса по Договору составляет 1 371 477 рублей 70 копеек, в том числе НДС, исходя и расчета:

- сумма задолженности за потребленную электроэнергию и расходов (затрат) по предоставлению грузопассажирских подъемников – 49 239 рублей 99 копеек, в том числе НДС.

Итого общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 1 420 717 рублей 69 копеек, в том числе НДС.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 588 214 рублей 38 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МГ-276-19 от 22.05.2019 в сумме 832 503 рубля 31 копейка, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № МГ-295-19 от 05.06.2019 и Приложением № 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 568 723 рубля 39 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 38280 от 04.07.2019, № 40276 от 12.07.2019, № 46276 от 07.08.2019, № 46277 от 07.08.2019, № 50682 от 26.08.2019.

Сумма аванса в размере 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, была перенесена с договора подряда № МГ-276-19 от 22.05.2019 по письму Подрядчика № 548/1 от 30.07.2019.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 842 089 рублей 06 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 42 104 рубля 45 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора).

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета:

- сумма незакрытого аванса по Договору составляет 291 562 рубля 81 копейка, в том числе НДС, исходя и расчета:

Итого общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 291 562 рубля 81 копейка, в том числе НДС.

«19» декабря 2019г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-174 от 19.12.2019) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей (копия прилагается к иску).

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 64 928 рублей 48 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МГ-295-19 от 05.06.2019 в сумме 226 634 рубля 33 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № МС-294-17 от 02.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 1 304 825 рублей 65 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 53308 от 24.10.2017, № 63986 от 13.12.2017, № 2817 от 18.01.2018.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 186 987 рублей 88 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.11.2017, № 2 от 30.06.2018.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 59 349 рублей 39 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.9. Договора).

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 177 187 рублей 16 копеек, в том числе НДС.

«10» марта 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-100 от 10.03.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 59 349 рублей 39 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований ответчик имел перед истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МС-294-17 от 02.10.2017 в сумме 117 837 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № МГ-325-18 от 03.05.2018 и Приложением № 7 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 5 127 585 рублей 74 копейки, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 69310 от 05.06.2018, № 72033 от 15.06.2018, № 72050 от 15.06.2018, № 72611 от 19.06.2018, № 78427 от 09.07.2018, № 79826 от 13.07.2018, № 88583 от 17.08.2018, № 94249 от 12.09.2018, № 1901 от 17.01.2019.

В соответствии с п. 6.1.15. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Размер убытков Генерального подрядчика, связанные с несвоевременным вывозом Подрядчиком мусора с Объекта, составил сумме 36 000 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом от 30.06.2018.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4 593 248 рублей 15 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.06.2019, № 2 от 31.07.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 229 662 рубля 41 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета сумма незакрытого аванса по Договору составляет 800 000 рублей, в том числе НДС.

«28» февраля 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-79 от 28.02.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 229 662 рубля 41 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору-6 в сумме 570 337 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора № МС-155-18 от 26.02.2018 и Приложением № 9 к Договору, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 23 512 499 рублей 72 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствует платежные поручения №№ 59084 от 26.04.2018; 68365 от 01.06.2018; 72836 от 20.06.2018; 77561 от 05.07.2018; 78888 от 11.07.2018; 81055 от 18.07.2018; 81325 от 19.07.2018; 81330 от 19.07.2018; 81336 от 19.07.2018; 83681 от 27.07.2018; 83680 от 27.07.2018; 83679 от 27.07.2018; 84583 от 01.08.2018; 85699 от 06.08.2018; 86932 от 13.08.2018; 90294 от 24.08.2018; 90596 от 28.08.2018; 90556 от 28.08.2018; 96309 от 21.09.2018; 97063 от 26.09.2018; 97076 от 26.09.2018; 97504 от 28.09.2018; 99325 от 08.10.2018; 100984 от 16.10.2018; 104468 от 30.10.2018; 105221 от 02.11.2018; 109308 от 19.11.2018; 111280 от 27.11.2018; 111805 от 29.11.2018; 114501 от 10.12.2018; 114882 от 11.12.2018; 841 от 14.01.2019; 1349 от 15.01.2019; 1896 от 17.01.2019; 1943 от 17.01.2019; 4707 от 28.01.2019; 5735 от 31.01.2019; 9826 от 20.02.2019; 10287 от 22.02.2019; 10296 от 22.02.2019; 11456 от 01.03.2019; 11457 от 01.03.2019; 11464 от 01.03.2019; 13004 от 12.03.2019; 13009 от 12.03.2019; 14510 от 19.03.2019; 19375 от 09.04.2019; 19900 от 11.04.2019; 22398 от 22.04.2019; 22865 от 23.04.2019; 22923 от 23.04.2019; 23190 от 24.04.2019; 23666 от 26.04.2019; 23891 от 29.04.2019; 23912 от 29.04.2019; 25064 от 07.05.2019; 30526 от 03.06.2019; 31354 от 05.06.2019; 31364 от 05.06.2019; 31700 от 06.06.2019; 31709 от 06.06.2019; 33139 от 13.06.2019; 35877 от 24.06.2019; 36488 от 26.06.2019; 36498 от 26.06.2019; 36505 от 26.06.2019; 36522 от 26.06.2019; 37244 от 01.07.2019; 37349 от 02.07.2019; 37356 от 02.07.2019; 37381 от 02.07.2019; 39605 от 10.07.2019; 39848 от 11.07.2019; 40816 от 16.07.2019; 40818 от 16.07.2019; 41171 от 17.07.2019; 41383 от 18.07.2019; 43669 от 26.07.2019; 47147 от 13.08.2019; 47148 от 13.08.2019; 54335 от 11.09.2019.


В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 21 093 699 рублей 42 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.06.2018, № 2 от 31.07.2018, № 3 от 31.08.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 31.10.2018, № 6 от 30.11.2018, № 7 от 31.12.2018, № 8 от 31.01.2019, № 9 от 28.02.2019, № 10 от 31.03.2019, № 11 от 15.05.2019, № 12 от 30.06.2019.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 1 054 684 рубля 99 копеек, (в соответствии с п. 9.4.1. Договора) и стоимости компенсации электроснабжения в размере 536 636 рублей 15 копеек, в том числе НДС (в соответствии с п. 5.3. Договора и Приложением № 5 к Договору).

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета сумма незакрытого аванса по Договору составляет 4 010 121 рубль 44 копейки, в том числе НДС, исходя и расчета:

Кроме того, Генеральным подрядчиком выявлены недостатки/дефекты в выполненных Подрядчиком работах, требующие устранения. Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика были направлены извещения о вызове для составления Рекламационных актов, которые были оставлены Подрядчиком без должного внимания. Генеральным подрядчиком Рекламационные акты составлены в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.3.8. Договора.

Недостатки/дефекты в работах были устранены Генеральным подрядчиком самостоятельно.

Пунктом 9.3.8. Договора регламентировано, что Генеральный подрядчик вправе поручить устранение таких недостатков/дефектов третьим лицам либо устранить их самостоятельно за счет Подрядчика посредством удержания из суммы Гарантийного удержания (п. 9.3.14. Договора).

Согласно данным бухгалтерского учета сумма за ремонтные работы/устранение дефектов составила 11 755 рублей 50 копеек, в том числе НДС.

«13» апреля 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-130 от 13.04.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 1 054 684 рубля 99 копеек.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору-7 в сумме 2 967 191 рубль 95 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № МГ-203-18 от 02.04.2018, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 660 598,54 (Шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 54 копейки, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 63530 от 16.05.2018, № 69980 от 07.06.2018.

При этом, в сроки, согласованные сторонами в Договоре, Подрядчик работы на Объекте не выполнил, документы, подтверждающие выполнение работ, не представил, что свидетельствует о грубом нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 660 598 рублей 54 копейки, в т. ч. НДС

«03» июня 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-185 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, в настоящий момент по Договору № МГ-203-18 от 02.04.2018 за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 660 598 рублей 54 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № МС-382-17 от 25.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей и стоимости выполненных работ, на основании счетов Подрядчика, Актов о приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), в общей сумме 1 306 608 рублей 79 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 57246 от 14.11.2017, № 59151 от 21.11.2017, № 13610 от 07.03.2018, № 352 от 30.06.2018, 79827 от 13.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.9. Договора, Подрядчик принял на себя обязательство обеспечить содержание и ежедневную уборку строительной площадки, рабочих мест, бытовых и иных помещений, занимаемых Подрядчиком, от строительного и бытового мусора, образующегося в процессе производства Работ.

При несвоевременном вывозе Подрядчиком мусора уполномоченные представители Генерального подрядчика и Подрядчика на Объекте оформляют соответствующий акт. При отказе представителя Подрядчика подписать указанный акт, он оформляется Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке.

В случае не вывоза Подрядчиком мусора в течение суток с даты оформления указанного акта, Генеральный подрядчик вправе произвести вывоз мусора своими силами (или силами третьих лиц) с отнесением расходов по вывозу мусора на счет Подрядчика. Размер убытков, связанных с вывозом мусора, на основании оформленного акта, удерживается из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке в двукратном размере.

Размер убытков Генерального подрядчика, связанные с несвоевременным вывозом Подрядчиком мусора с Объекта, составил 2 368 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом от 31.07.2018.

В соответствии с п. 4.1.29. Договора, Подрядчик взял на себя обязательство компенсировать расходы Генерального подрядчика по обеспечению Подрядчика электроэнергией, башенными кранами и иными, необходимыми для выполнения работ, услугами.

Расходы Генерального подрядчика по предоставлению башенного крана в рамках Договора составили сумму в размере 514 059 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами отчетами комитенту № 58 от 31.01.2018, № 188 от 28.02.2018, № 837 от 30.06.2018, № 1389 от 16.07.2018, № 1224 от 31.08.2018, 1569 от 31.10.2018.

Сторонами был проведен зачет встречных однородных требований на сумму 27 982 рубля 63 копейки, в результате чего, задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по предоставлению башенного крана была уменьшена и составила 486 076 рублей 83 копейки, в том числе НДС.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 381 966 рублей 10 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 30.11.2017, № 2 от 24.12.2017, № 3 от 31.05.2018, № 4 от 30.06.2018.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 69 098 рублей 31 копейка, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.9. Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

«03» июня 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-189 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец, направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 69 098 рублей 31 копейка.

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность в рамках Договора № МС-382-17 от 25.10.2017 по возврату расходов за предоставление башенного крана в сумме 419 346 рублей 52 копейки, том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № МС-358-17 от 05.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 108 420 рублей 29 копеек, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежное поручение № 53928 от 27.10.2017.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 89 603 рубля 65 копеек, в том числе НДС, о чем свидетельствуют оформленные Сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) № 1 от 31.10.2017.

Данные акты подписаны Генеральным подрядчиком и оплачены за вычетом удержанного резерва качества в размере 4 480 рублей 18 копеек, в том числе НДС, (в соответствии с п. 2.6. Договора Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.).

«03» июня 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-188 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей (копия прилагается к иску).

Поскольку, между сторонами имелись встречные денежные требования, истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, в котором уведомил о зачете взаимных требований на сумму 4 480,18 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 18 копеек (исх. № 01-12/ПР-188 от 03.06.2020г. прилагается к иску).

Таким образом, после произведенного зачета встречных однородных требований Ответчик имел перед Истцом задолженность по возврату незакрытого аванса по Договору № МС-358-17 от 05.10.2017 в сумме 18 816 рублей 64 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора № МС-342-17 от 05.10.2017, Генеральным подрядчиком были произведены оплаты авансовых платежей, на основании счетов Подрядчика в общей сумме 116 185 рублей 84 копейки, в т. ч. НДС, о чем свидетельствует платежные поручения № 53747 от 26.10.2017, № 61026 от 30.11.2017.

При этом, в сроки, согласованные сторонами в Договоре, Подрядчик работы на Объекте не выполнил, документы, подтверждающие выполнение работ, не представил, что свидетельствует о грубом нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору.

Таким образом, сумма незакрытого аванса по Договору составляет 116 185 рублей 84 копейки, в т. ч. НДС.

«03» июня 2020г. истец направил ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (исх. № 01-12/ПР-187 от 03.06.2020) с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат сумм задолженностей.

Таким образом, в настоящий момент по Договору № МС-342-17 от 05.10.2017 за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 116 185 рублей 84 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с разделом 13 спорных Договоров, Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в настоящий момент по указанным договорам за ответчиком числится сумма неосновательного обогащения в размере 6 086 770 руб. 54 коп., в том числе НДС.

Поскольку требования ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» в добровольном порядке ООО «Ремотделстрой-М» не исполнены, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении Договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства в качестве аванса на выполнение работ, предусмотренных договорами, что подтверждается платежными поручениями. Вместе с тем, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств выполнения работ на сумму авансового платежа в размере 6 086 770 руб. 54 коп. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил доказательств выполнения работ на заявленную сумму, не представил доказательств возврата авансовых платежей, суд считает встречные исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕМОТДЕЛСТРОЙ-М" в пользу ООО "МЕГАСТРОЙ-МО" 6 806 770 руб. 54 коп. – неотработанного аванса по договорам №МГ-11-19 от 09.01.2019 г., №МГ-43-19 от 31.01.2019 г., №МГ-276-19 от 22.05.2019 г., №МГ-295-19 от 05.06.2019 г., МС-294-17 от 02.10.2017 г., №МГ-325-18 от 03.05.2018 г., №МС-155-18 от 26.02.2018 г., №МГ-203-18 от 02.04.2018 г., №МС-382-17 от 25.10.2017 г., №МС-358-17 от 05.05.2017 г., №МС-342-17 от 05.10.2017 г., 258 160 руб. – судебных издержек по оплате проведения экспертизы, 53 434 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА