Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-12664/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12664/24
14 мая 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (ОГРН.1145005002229),

к Министерству имущественных отношений Московской области  (ОГРН.1025005245055)

об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН. 1025002042009), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН. 1037739275617), Министерство сельского хозяйства и природопользования Московской области (ОГРН.1035009552654)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.05.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее – Министерство) о признании незаконным Решения от 17.01.2024 №Р001-2664864929-80678603, обязании заключить договор аренды без проведения торгов сроком на пять лет на земельный участок площадью 234 788 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0000000:149946, расположенный по адресу: Московская область, р-н Раменский, вблизи с. Никитское, взыскании судебной неустойки за неисполнения решения суда в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение.

Представитель Министерства против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.12.2023г. общество посредством регионального портала государственных услуг телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в Министерство с Заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:149946, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, вблизи с. Никитское, площадью 234 788 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для размещения многофункционального агропромышленного комплекса».

Решением от 17.01.2024 № Р001-2664864929-80678603 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.6, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020г., предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию.

В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц, при этом субъектный состав таких заинтересованных лиц определен как в отношении крестьянских (фермерских) хозяйств, так и в отношении сельскохозяйственных организаций.

Указанные положения направлены в том числе на приоритетную поддержку участников программ в сфере развития сельского хозяйства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что общество заключило с Министерством сельского хозяйства и природопользования Московской области Соглашение о предоставлении из бюджета Московской области субсидии на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования для производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки, хранения, предпродажной подготовки и реализации готовой продукции от 13.12.2023 № 30/62.

28.12.2023г. от общества поступило заявление о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 5 лет на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (как сельскохозяйственной организации, участвующей в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности).

Как обоснованно отмечено заявителем, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:149946 отсутствуют водные объекты, внесенные в государственный водный реестр, сведения о местоположении границ береговых линий, водоохранных зон, прибрежных защитных полос пруда и (или) ручья в Единый государственный реестр не внесены, на местности границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос специальными информационными знаками не обозначены, соответственно, наличие ограничений, установленных подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, Министерством не обоснованно.

В письме от 03.05.2024 № 01-15/2897 Московско-Окское БВУ сообщило, что в соответствии с общедоступными картографическими материалами на территории спорного земельного участка «возможно» расположены ручья без названия и частично пруд без названия, однако, информация в отношении указанных водных объектов в государственном водном реестре отсутствует.

В ходе рассмотрения дела обществом приложена фото-таблица земельного участка, согласно которой на нем какие-либо водные объекты в виде ручьев и (или) пруда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела Министерством в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ документы, подтверждающие «подлинное» нахождение водных объектов на территории земельного участка, составленные по итогам инженерно-геодезических испытаний, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в настоящем случае, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение Министерством своих обязательств по опубликованию извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из даты поступления заявления от 28.12.2023г. и даты принятия оспариваемого решения от 17.01.2024г., очевидно, что установленный пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ 30-ти дневный срок со дня опубликования извещения для представления заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не истек, в связи с чем, принятие решения о предоставлении земельного участка было бы преждевременным.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 года по делу №А41-73676/22.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав.

В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, на протяжении длительного времени решение о выдаче разрешения ну установку и эксплуатацию рекламных конструкций не принято, после вступления в законную силу решения по настоящему делу прошло более 4 месяцев.

Таким образом, взыскание судебной неустойки, как меры ответственности за неисполнение им судебного акта  по настоящему делу, является допустимым и единственно действенным механизмом для понуждения Министерства исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906, от 21.04.2021 № 309-ЭС19-22790, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2021 года по делу № А40-43444/07.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 указала, что в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, присуждение судебной неустойки должно производиться с даты присуждения, то есть даты принятия (объявления резолютивной части) определения о взыскании такой судебной неустойки.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2023 года по делу № А40-238753/2021, от 21 июля 2023 года по делу № А40-58316/2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с судебную неустойку, с учетом принципов соразмерности и справедливости, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 17.01.2024 №Р001-2664864929-80678603, принятое Министерством имущественных отношений Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское».

Обязать Министерство имущественных отношений Московской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка площадью 234 788 кв.м., с с кадастровым номером 50:23:0000000:149946, площадью 234 788 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, вблизи с. Никитское, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для размещения многофункционального агропромышленного комплекса», для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», и осуществление последующих действий, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН.7725131814) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (ИНН.5005059769) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

2. Взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН.7725131814) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евсеевское» (ИНН.5005059769) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук