Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А15-4389/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4389/2022
22 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022года

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Высокие технологии» (ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Республики Дагестан (ОГРН <***>)

о признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0103200008422001589 от 27 июня 2022 года,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность,

в отсутствие третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокие технологии» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее-ответчик, министерство) о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0103200008422001589 от 27 июня 2022 года (с учетом уточнений, принятых определением от 14.12.2022).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Московский кредитный банк» и ПАО «Мегафон».

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» отзыв на иск не представило.

Ответчик и третье лицо ПАО «Мегафон» в отзывах исковые требования не признают, просят в удовлетворении иска отказать. Истец возражения на отзывы не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного конкурса (извещение №0103200008422001589) между ООО «Высокие технологии» (поставщик) и Министерством образования и науки Республики Дагестан (заказчик) 27 июня 2022 года заключен государственный контракт № 0103200008422001589 на поставку оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей (Точка роста) в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (далее Контракт).

Согласно п.1.1. контракта поставщик обязуется поставить оборудование и средства обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей (Точка роста) (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара, а также условия поставки товара указаны в приложение № 1 к Контракту, являющейся неотъемлемой частью Контракта и в разделе III Контракта.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 184 927 124 (сто восемьдесят четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч сто двадцать четыре) рубля 80 копеек, включая НДС (20%) в сумме 30 821 187 руб. (тридцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча сто восемьдесят семь) рублей 47 копеек.

Срок поставки в соответствии с п. 3.1. контракта с момента заключения контракта до 28 августа 2022 года.

Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресам Получателей в количестве, указанным в приложении № 2 к настоящему Контракту (далее - место доставки) не позднее 28 августа 2022г. с момента заключения контракта, с учетом графика поставки товара, указанного в Приложении № 1 к настоящему Контракту.

Поставщик после заключения государственных контрактов предпринимал меры по поставке Товара и исполнению обязанностей по государственному контракту. Однако в связи с максимально сжатыми сроками осуществления поставки (в соответствии с графиком поставки товара первую партию Поставщик должен был доставить в течении 10 календарных дней с момента заключения контракта) Поставщик столкнулся с проблемами поставки.

Поставщиком 15.07.2022 было направленно письмо № 38 Заказчику о невозможности исполнения договора в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, с разъяснением причин срыва срока (нарушение цепочек поставок возникшие в следствии наложения санкций недружественными странами по причине проведения специальной военной операции Российской Федерацией на территории Украины (далее - СВО) и с предложением заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными характеристиками.

К письму были приложены: ответы от производителей, подтверждающие наличие сложностей поставки и проект дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками.

25.07.2022 года Заказчиком было направлено ответное письмо, что не считает последствия СВО уважительной причиной для нарушения сроков исполнения Контракта.

29.07.2022 заказчиком было вынесено решение одностороннем расторжении контракта.

Общество, полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта является незаконным, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относятся восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а заявленные исковые требования должны быть направлены на получение правового результата.

Следовательно, истец должен доказать, в чем именно заключается нарушение его права, а также каким образом избранный способ защиты нарушенного права будет способствовать его восстановлению.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Применительно к договору поставки к существенным нарушением со стороны поставщика является в том числе неоднократное нарушение сроков поставки товара (п.2 ст.523 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2.ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ, действующей с 01.06.2015, установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, Федеральный закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность расторжения контракта в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Следовательно, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ ("Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Сторонами определен порядок направления решения о расторжения контракта в п.12.2.

Таким образом, как действующим законодательством, так и условиями контракта заказчику предоставлено право расторжение контракта в одностороннем порядке, следовательно, в данном случае для того, чтобы контракт прекратил свое действие заказчику достаточно письменно уведомить подрядчика об этом намерении и контракт считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В силу положений пункта 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений пункта 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единственном случае - если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Судом установлено, что решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом.

Данные обстоятельства признаются сторонами и не оспариваются.

Следовательно, решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Действующая судебная практика выработала подход, согласно которому сторона государственного (муниципального) контракта вправе оспорить решение государственного (муниципального) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, если полагает данное решение необоснованным и нарушающим его права и законные интересы (фактически подобный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Как следует из материалов дела предметом государственного контракта от 13.07.2021 №69/21-РЕК/Р является поставка оборудования и средств обучения в целях создания новых мест в образовательных организациях различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ всех направленностей (Точка роста)».

В соответствии с п.4.1.1 контракта Истец (Поставщик) обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом спецификацией.

По 10 комплектов учебно-образовательных наборов (всего 6 типов) Поставщик должен был поставить в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта, т.е. не позднее 07.07.2022. В указанный срок товар Истцом (Поставщиком) не поставлен. При этом никаких уведомлений о причинах просрочки поставки Истцом (Поставщиком) в адрес Ответчика (Заказчика) не направлялось.

Ответчик (Заказчик) 08.07.2022 направил в адрес Истца (Поставщика) уведомление о просрочке обязательств по поставке товара, при этом определив новый срок поставки и предложив исполнить предусмотренные контрактом обязательства в срок до 15.07.2022 включительно. Однако в дополнительно указанный срок (письмо от 08.07.2022, товар не поставлен и никаких уведомлений о причинах просрочки поставки по дополнительному сроку также в адрес Ответчика (Заказчика) не поступало.

Довод ответчика о том, что срок поставки товара должен быть продлен, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, как следует из пункта 2 статьи 451 ГК РФ, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Доказательств того, что сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении сроков поставки товара, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что обществом нарушены сроки поставки товара, предусмотренных контрактом, поскольку обществом не представлены доказательства о том, что с момента заключения контракта им приняты меры по исполнению своих обязательств.

На момент принятия министерством оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также в срок установленный пунктом 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, поставщиком не устранены нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец в качестве причин просрочки поставки ссылается на ограничительные меры, введенные недружественными странами в связи с событиями в ДРН, JIHР, Украине.

Однако эти меры и события, на момент размещения извещения о закупке, не носили внезапного характера, имели место и были достоверно известны всем участникам контрактной системы, в том числе и истцу и на момент подачи заявки, и на момент заключения контракта, и не являются форс-мажором.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что поставщик в нарушение п.4.1.7 контракта не предпринял каких либо мер, направленных на своевременное информирование ответчика о ходе исполнения своих обязательств, в т.ч. о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Таким образом, ни на момент подачи заявки, ни на момент торгов, ни на момент заключения контракта со стороны истца не предпринималось никаких действий по выяснению возможности исполнения контракта на условиях, предусмотренным извещением о закупке.

Соответственно, истец при участии в закупке не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая презюмируется у участников гражданского оборота в целом и участников контрактной системы в частности. Т.е. он подавал заявку, не имея в наличии ни оборудования, ни договора с производителем, даже не имея информации о возможности исполнения контракта на заявленных условиях. Такое поведение является очевидно недобросовестным, не свидетельствует о реальном намерении поставщика исполнять Контракт надлежащим образом.

Поскольку истцом нарушались сроки поставки товара, в связи с чем к сроку до 28.08.2022 поставка становилась явно невозможной, принятое заказчиком 29.07.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиям самого контракта.

Суд также учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 437 Гражданского кодекса РФ размещенная заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о закупке является публичной офертой, то есть предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного контракта, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить контракт на указанных в нем условиях, с лицом, которые принимает предложения на указанных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник закупки гарантирует добросовестность своих намерений.

В данном случае, истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с министерством государственного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Более того материала дела не содержат доказательств того, что общество обратилось к заказчику с заявлением о разъяснении аукционной документации или внесении изменений в нее.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что обществом приняты все предложенные условия и требования для выполнения условий контракта.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом, равно как и доказательств того, что не поставка товара связано с виновными действиями заказчика, в связи с чем, заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

Иные доводы истца, указанные в исковом заявлении судом оценены и они не имеют существенного значения для рассматриваемого спора и не могут повлиять на правильность изложенных судом выводов.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Высокие технологии» отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г. М. Ахмедова